T-187/21

PostanowienieTSUE2022-12-21CELEX: 62021TO0187(02)ECLI:EU:T:2022:855

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zastosowanie środków tymczasowych staje się bezprzedmiotowy i powinien zostać umorzony, jeśli skarga główna, do której wniosek ten ma charakter akcesoryjny, została oddalona?
Ratio decidendi
Prezes Sądu stwierdził, że postępowanie w przedmiocie środków tymczasowych ma charakter akcesoryjny w stosunku do postępowania głównego. Ponieważ Sąd oddalił skargę główną w sprawie T-187/21, wniosek o zastosowanie środków tymczasowych w sprawie T-187/21 R II stał się bezprzedmiotowy. W związku z tym nie było już potrzeby orzekania w odniesieniu do tego wniosku, co skutkowało umorzeniem postępowania.
Stan faktyczny
Skarżący, Firearms United Network oraz Tomasz Walter Stępień, Michał Budzyński i Andrzej Marcjanik, wnieśli o zawieszenie wykonania rozporządzenia Komisji (UE) 2021/57, które zmienia załącznik XVII do rozporządzenia REACH w odniesieniu do ołowiu w amunicji śrutowej na obszarach wodno-błotnych. Równocześnie wnieśli skargę główną o stwierdzenie nieważności tego rozporządzenia. Sąd oddalił skargę główną w dniu wydania niniejszego postanowienia.
Rozstrzygnięcie
1) Postępowanie w sprawie wniosku w przedmiocie środka tymczasowego zostaje umorzone. 2) Firearms United Network, Tomasz Walter Stępień, Michał Budzyński i Andrzej Marcjanik pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską. 3) Republika Federalna Niemiec, Republika Francuska i Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) pokrywają własne koszty.

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE PREZESA SĄDU z dnia 21 grudnia 2022 r.(*) Postępowanie w przedmiocie środków tymczasowych – Oddalenie skargi głównej – Umorzenie postępowania W sprawie T‑187/21 R II Firearms United Network, z siedzibą w Warszawie (Polska), Tomasz Walter Stępień, zamieszkały w Żelechowie (Polska), Michał Budzyński, zamieszkały w Cegłowie (Polska), Andrzej Marcjanik, zamieszkały w Złotokłosie (Polska), których reprezentowała adwokat E. Woźniak, strona skarżąca, przeciwko Komisji Europejskiej, którą reprezentowały E. Mathieu i M. Owsiany-Hornung, w charakterze pełnomocników, strona pozwana, popieranej przez Republikę Federalną Niemiec, którą reprezentował J. Möller, w charakterze pełnomocnika, przez Republikę Francuską, którą reprezentowali T. Stéhelin i G. Bain, w charakterze pełnomocników, oraz przez Europejską Agencję Chemikaliów (ECHA), którą reprezentowali M. Heikkilä, W. Broere i N. Herbatschek, w charakterze pełnomocników, interwenienci, PREZES SĄDU wydaje następujące Postanowienie 1        We wniosku opartym na art. 278 i 279 TFUE skarżący, Firearms United Network oraz Tomasz Walter Stępień, Michał Budzyński i Andrzej Marcjanik wnoszą o zawieszenie wykonania rozporządzenia Komisji (UE) 2021/57 z dnia 25 stycznia 2021 r. zmieniającego załącznik XVII do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) w odniesieniu do ołowiu w amunicji śrutowej na obszarach wodno-błotnych lub wokół nich (Dz.U. 2021, L 24, s. 19). 2        Pismem złożonym w sekretariacie Sądu w dniu 9 kwietnia 2021 r. skarżący wnieśli skargę mającą na celu stwierdzenie nieważności rozporządzenia 2021/57. 3        W odrębnym piśmie, złożonym w sekretariacie Sądu w dniu 28 października 2022 r., skarżący złożyli wniosek w przedmiocie środka tymczasowego. 4        W wydanym w dniu dzisiejszym wyroku w sprawie Firearms United Network i in./Komisja (T‑187/21, niepublikowanym) Sąd oddalił skargę główną. 5        W związku z tym, zważywszy na akcesoryjny charakter postępowania w przedmiocie środków tymczasowych w stosunku do postępowania głównego, nie ma już potrzeby orzekania w odniesieniu do rzeczonego wniosku w przedmiocie środka tymczasowego. 6        Zgodnie z art. 158 § 5 regulaminu postępowania przed Sądem w postanowieniu kończącym postępowanie w przedmiocie zastosowania środka tymczasowego określa się, że rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów nastąpi w orzeczeniu Sądu co do istoty sprawy. Jeżeli jednak jest to uzasadnione okolicznościami sprawy, o kosztach związanych z postępowaniem w sprawie środka tymczasowego rozstrzyga się w postanowieniu w przedmiocie środka tymczasowego na podstawie art. 134–138 regulaminu postępowania. 7        Jako że w wyroku kończącym postępowanie główne Sąd orzekł wyłącznie w przedmiocie kosztów związanych z postępowaniem głównym i z postępowaniem w przedmiocie środków tymczasowych w sprawie T‑187/21 R, do prezesa Sądu należy wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów związanych z niniejszym postępowaniem w przedmiocie środka tymczasowego. 8        Zgodnie z art. 137 regulaminu postępowania w przypadku umorzenia postępowania Sąd rozstrzyga o kosztach według uznania. Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy, należy obciążyć skarżących – poza ich własnymi kosztami – kosztami poniesionymi przez Komisję. 9        Zgodnie z art. 138 § 1 regulaminu postępowania państwa członkowskie i instytucje interweniujące w sprawie pokrywają własne koszty. Wobec tego Republika Federalna Niemiec, Republika Francuska i Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) pokrywają własne koszty. Z powyższych względów PREZES SĄDU postanawia, co następuje: 1)      Postępowanie w sprawie wniosku w przedmiocie środka tymczasowego zostaje umorzone. 2)      Firearms United Network, Tomasz Walter Stępień, Michał Budzyński i Andrzej Marcjanik pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską. 3)      Republika Federalna Niemiec, Republika Francuska i Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) pokrywają własne koszty. Sporządzono w Luksemburgu w dniu 21 grudnia 2022 r. Sekretarz   Prezes E. Coulon   M. van der Woude *      Język postępowania: polski.

© Unia Europejska, źródło: EUR-Lex (eur-lex.europa.eu), pozyskano 13.07.2026. Autentyczne są wyłącznie wersje opublikowane w Dz. Urz. UE. · Źródło