T-188/03

WyrokTSUE2004-06-29CELEX: 62003TJ0188ECLI:EU:T:2004:194

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

1. Czy przyznanie dodatku edukacyjnego w drodze wyjątku stanowi akt niekorzystny w rozumieniu art. 91 ust. 1 regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej? 2. Jak należy interpretować pojęcie „nauczania podstawowego” w kontekście art. 3 załącznika VII do regulaminu pracowniczego dla celów przyznania dodatku edukacyjnego? 3. Jakie są przesłanki do zasądzenia odsetek za zwłokę w przypadku sporów dotyczących wynagrodzeń urzędników?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że przyznanie dodatku edukacyjnego w drodze wyjątku nie jest aktem niekorzystnym, ponieważ nie wpływa bezpośrednio i niezwłocznie na sytuację prawną skarżącej w sposób ograniczający jej prawa. W kwestii definicji „nauczania podstawowego”, Sąd stwierdził, że należy odwołać się do faktycznego rodzaju prowadzonego nauczania, zdefiniowanego przez władze krajowe, a nie wyłącznie do nazwy nadanej przez prawo krajowe. Ponieważ nauczanie przedszkolne nie zostało uznane za nauczanie podstawowe, odmowa przyznania dodatku była uzasadniona. W konsekwencji, brak było podstaw do zasądzenia odsetek za zwłokę, gdyż należność główna nie była określona ani możliwa do określenia w sposób obiektywny.

Stan faktyczny

Skarżąca, Joëlle Hivonnet, wniosła skargę przeciwko Radzie Unii Europejskiej. Przedmiotem skargi była decyzja Rady odmawiająca przyznania jej dodatku edukacyjnego na córkę za lata przedszkolne 1999/2000 i 2000/2001. Rada przyznała ten dodatek w drodze wyjątku za rok przedszkolny 2001/2002. Skarżąca domagała się uchylenia tej decyzji oraz odszkodowania w postaci odsetek za zwłokę od kwot odpowiadających dodatkom oraz zadośćuczynienia za krzywdę.

Rozstrzygnięcie

Skarga zostaje oddalona. Każda ze stron poniesie własne koszty postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (skład jednoosobowy) z dnia 29 czerwca 2004 r. Sprawa T-188/03 Joëlle Hivonnet przeciwko Radzie Unii Europejskiej Urzędnicy – Dodatek edukacyjny – Kryteria przyznania – Nauczanie podstawowe – Przedszkole Pełny tekst w języku francuskim II - 0000 Przedmiot: Skarga mająca za przedmiot wniosek o uchylenie decyzji Rady odmawiającej przyznania skarżącej dodatku edukacyjnego na jej córkę za lata przedszkolne 1999/2000 i 2000/2001 oraz przyznającej ten dodatek w drodze wyjątku za rok przedszkolny 2001/2002, a także wniosek o odszkodowanie w postaci zasądzenia odsetek za zwłokę od kwot odpowiadających tym dodatkom oraz zadośćuczynienia za krzywdę spowodowaną tą decyzją. Orzeczenie: Skarga zostaje oddalona. Każda ze stron poniesie własne koszty postępowania. Streszczenie 1. Urzędnicy – Skarga – Akt niekorzystny – Pojęcie – Przyznanie dodatku edukacyjnego w drodze wyjątku – Wyłączenie (regulamin pracowniczy, art. 91 ust. 1) 2. Urzędnicy – Wynagrodzenie – Dodatki rodzinne – Dodatek edukacyjny – Przesłanki przyznania – Uczęszczanie do szkoły podstawowej – Definicja pojęcia „nauczanie podstawowe” (regulamin pracowniczy, załącznik VII art. 3) 3. Urzędnicy – Wynagrodzenie – Prawo do odsetek za zwłokę – Przesłanki 1. Stosownie do art. 91 ust. 1 regulaminu pracowniczego dopuszczalne są jedynie skargi na akt niekorzystny dla skarżącego, zaś jedynymi aktami niekorzystnymi są te, które mogą bezpośrednio i niezwłocznie wpłynąć na sytuację prawną zainteresowanych. Przyznanie urzędnikowi dodatku edukacyjnego w drodze wyjątku nie stanowi żadnej rzeczywistej decyzji ograniczającej jego prawa. Jedynie gdyby następnie powołano się na ów wyjątkowy charakter, by uzasadnić odmowę przyznania dodatku, wtedy zainteresowany miałby do czynienia z decyzją niekorzystną dla niego. (zob. pkt 16) Odesłanie: wyrok Trybunału z dnia 21 stycznia 1987 r. w sprawie 204/85 Stroghili przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu, Rec. str. 389, pkt 6 i 11 2. Jeżeli chodzi o definicję pojęcia nauczania podstawowego w rozumieniu art. 3 załącznika VII do regulaminu pracowniczego, nazwa nadana przez prawo krajowe nauczaniu prowadzonemu przez szkołę nie może stanowić rozstrzygającego kryterium w odniesieniu do powyższego przepisu, choć może stanowić istotną wskazówkę co do rodzaju tego nauczania. Tymczasem wobec braku jakiegokolwiek kryterium w regulaminie pracowniczym dla zdefiniowania tego pojęcia należy odwołać się do rodzaju prowadzonego nauczania, zdefiniowanego przez władze krajowe. (zob. pkt 28 i 29) Odesłanie: wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 3 grudnia 1991 r. w sprawach połączonych T‑10/90 i T‑31/90 Boessen przeciwko KES, Rec. str. II‑1365, pkt 30-34 3. Obowiązek wypłaty urzędnikowi wynagrodzenia oraz świadczenia akcesoryjnego w postaci odsetek za zwłokę może mieć miejsce jedynie pod warunkiem, że należność główna jest określona lub co najmniej możliwa do określenia na podstawie obiektywnie ustalonych kryteriów. Nadto obowiązek wypłaty odsetek za zwłokę winien zostać uznany w przypadku, gdy samo określenie kwoty należności ma miejsce z nieuzasadnionym opóźnieniem. (zob. pkt 45) Odesłanie: wyrok Trybunału z dnia 30 września 1986 r. w sprawie 264/83 Delhez przeciwko Komisji, Rec. str. 2749, pkt 20 i 23