T-189/09

WyrokTSUE2011-10-20CELEX: 62009TJ0189ECLI:EU:T:2011:611

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istniało prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym graficznym wspólnotowym znakiem towarowym „P” a wcześniejszymi graficznymi wspólnotowymi znakami towarowymi „P” i „P POLYPIPE”, uzasadniające odmowę rejestracji na podstawie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie 207/2009)?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, potwierdzając decyzję Izby Odwoławczej OHIM. Uznano, że ze względu na podobieństwo oznaczeń i towarów/usług, istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd konsumentów co do pochodzenia handlowego towarów. Tym samym, Sąd zastosował art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94, który stanowi względną podstawę odmowy rejestracji znaku towarowego, jeśli istnieje ryzyko konfuzji z wcześniejszym znakiem.

Stan faktyczny

Poloplast GmbH & Co. KG zgłosiła do rejestracji graficzny wspólnotowy znak towarowy „P”. Polypipe Ltd wniosła sprzeciw, powołując się na swoje wcześniejsze graficzne wspólnotowe znaki towarowe „P” i „P POLYPIPE”. Druga Izba Odwoławcza OHIM uwzględniła sprzeciw, stwierdzając prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd. Poloplast GmbH & Co. KG wniosła skargę do Sądu o stwierdzenie nieważności tej decyzji.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Poloplast GmbH & Co. KG zostaje obciążona kosztami postępowania, w tym niezbędnymi kosztami poniesionymi przez Polypipe Ltd w trakcie postępowania przed Izbą Odwoławczą Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM).

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 20 października 2011 r. – Poloplast przeciwko OHIM – Polypipe (P) (sprawa T‑189/09) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego P – Wcześniejsze graficzne wspólnotowe znaki towarowe P i P POLYPIPE – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) Przedmiot Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 25 lutego 2009 r. (sprawa R 80/2008–2) dotyczącej postępowania w sprawie sprzeciwu między Polypipe Ltd a Poloplast GmbH & Co. KG Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Poloplast GmbH & Co. KG zostaje obciążona kosztami postępowania, w tym niezbędnymi kosztami poniesionymi przez Polypipe Ltd w trakcie postępowania przed Izbą Odwoławczą Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM).