T-190/04

WyrokTSUE2006-10-04CELEX: 62004TJ0190ECLI:EU:T:2006:291

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Izba Odwoławcza OHIM naruszyła prawo do obrony zgłaszającego znak towarowy, oddalając odwołanie dotyczące odmowy rejestracji trójwymiarowego znaku towarowego z powodu braku charakteru odróżniającego, w świetle art. 73 rozporządzenia (WE) nr 40/94?

Ratio decidendi

Sąd Pierwszej Instancji stwierdził nieważność decyzji Izby Odwoławczej OHIM, ponieważ uznał, że w toku postępowania przed Izbą Odwoławczą doszło do naruszenia prawa do obrony skarżącej, co stanowiło istotne uchybienie proceduralne. Naruszenie to dotyczyło niezastosowania się do wymogów art. 73 rozporządzenia nr 40/94, który gwarantuje stronom możliwość przedstawienia swoich uwag. W konsekwencji, decyzja Izby Odwoławczej została uznana za niezgodną z prawem.

Stan faktyczny

Spółka Freixenet, SA zgłosiła trójwymiarowy znak towarowy w kształcie białej matowej wygładzanej butelki dla produktów klasy 33. Ekspert OHIM odrzucił zgłoszenie. Freixenet wniosła odwołanie do Czwartej Izby Odwoławczej OHIM, która oddaliła to odwołanie decyzją z dnia 11 lutego 2004 r. Spółka Freixenet wniosła skargę do Sądu Pierwszej Instancji na tę decyzję.

Rozstrzygnięcie

1) Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 11 lutego 2004 r. (sprawa R 97/2001‑4). 2) W pozostałym zakresie skarga została oddalona. 3) OHIM ponosi swoje własne koszty postępowania, a także koszty poniesione przez skarżącą.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 4 października 2006 r. – Freixenet przeciwko OHIM (Kształt białej matowej wygładzanej butelki) (Sprawa T‑190/04) Wspólnotowy znak towarowy – Kształt białej matowej wygładzanej butelki – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 – Brak charakteru odróżniającego – Naruszenie prawa do obrony – Artykuł 73 rozporządzenia nr 40/94 1. Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 63 ust. 3 i 6) (por. pkt 15–18, 44–47) 2. Wspólnotowy znak towarowy – Decyzje Urzędu – Poszanowanie prawa do obrony (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 73) (por. pkt 28–30, 41, 42) Przedmiot Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 11 lutego 2004 r. (sprawa R 97/2001‑4), dotyczącą rejestracji jako wspólnotowego znaku towarowego znaku w kształcie białej matowej wygładzanej butelki. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Freixenet, SA Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Trójwymiarowy znak towarowy w kształcie białej matowej wygładzanej butelki dla produktów klasy 33 – zgłoszenie nr 32532 Decyzja eksperta: Odrzucenie zgłoszenia Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania Sentencja 1) Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 11 lutego 2004 r. (sprawa R 97/2001‑4). 2) W pozostałym zakresie skarga została oddalona. 3) OHIM ponosi swoje własne koszty postępowania, a także koszty poniesione przez skarżącą.