T-191/09

WyrokTSUE2010-12-16CELEX: 62009TJ0191ECLI:EU:T:2010:535

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Komisja prawidłowo stwierdziła, że retrospektywne zaksięgowanie należności celnych przywozowych oraz odmowa ich umorzenia były uzasadnione w przypadku importu lamp CFL-i z Pakistanu?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że Komisja prawidłowo zastosowała art. 220 ust. 2 lit. b) oraz art. 239 rozporządzenia (EWG) nr 2913/92. Stwierdzono, że przesłanki braku zaksięgowania należności celnych nie zostały spełnione, a brak opublikowania przez Komisję zawiadomienia dla importerów w przypadku wątpliwości dotyczących pochodzenia towarów nie zwalnia importerów z odpowiedzialności. Ponadto, nie zaistniała „sytuacja szczególna” uzasadniająca umorzenie należności celnych na podstawie klauzuli słuszności.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła importu kompaktowych lamp fluorescencyjnych ze zintegrowanym obciążeniem elektronicznym (CFL-i) pochodzących z Pakistanu. W związku z tym importem powstały retrospektywne należności celne. Importerzy, HIT Trading i Berkman Forwarding, złożyli wniosek o umorzenie tych należności, który został odrzucony przez Komisję.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Hit Trading BV i Berkman Forwarding zostają obciążone kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 16 grudnia 2010 r. – HIT Trading i Berkman Forwarding przeciwko Komisji (sprawa T‑191/09) Unia celna – Przywóz kompaktowych lamp fluorescencyjnych ze zintegrowanym obciążeniem elektronicznym (CFL-i) pochodzących z Pakistanu – Retrospektywne pokrycie należności celnych – Wniosek o umorzenie należności celnych przywozowych – Artykuł 220 ust. 2 lit. b) oraz art. 239 rozporządzenia (EWG) nr 2913/92 1. Środki własne Unii Europejskiej – Retrospektywne pokrycie należności celnych przywozowych lub wywozowych – Przesłanki braku zaksięgowania należności celnych przywozowych określonych w art. 220 ust. 2 lit. b) rozporządzenia nr 2913/92 (rozporządzenie Rady nr 2913/92, art. 62 ust. 1, art. 220 ust. 2 lit. b)) (por. pkt 42–44, 53–61, 72, 73) 2. Środki własne Unii Europejskiej – Retrospektywne pokrycie należności celnych przywozowych lub wywozowych – Brak opublikowania przez Komisję zawiadomienia dla importerów w przypadku wątpliwości dotyczących pochodzenia towarów mogących podlegać cłom antydumpingowym (rozporządzenie Rady nr 2913/92) (por. pkt 79–81) 3. Środki własne Unii Europejskiej – Zwrot lub umorzenie należności celnych przywozowych – Klauzula słuszności ustanowiona w art. 239 Wspólnotowego kodeksu celnego i w art. 905 rozporządzenia wykonawczego nr 2454/93 – Sytuacja szczególna – Pojęcie (rozporządzenia: Rady nr 2913/92, art. 239; Komisji nr 2454/93, art. 905) (por. pkt 91, 92, 95-99) Przedmiot Stwierdzenie nieważności decyzji C (2009)747 wersja ostateczna Komisji z dnia 12 lutego 2009 r. stwierdzającej, że retrospektywne zaksięgowanie określonych należności celnych było uzasadnione oraz że nie było podstaw do umorzenia tych należności (akta REC 01/08). Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Hit Trading BV i Berkman Forwarding zostają obciążone kosztami postępowania.