T-200/08

WyrokTSUE2010-09-29CELEX: 62008TJ0200ECLI:EU:T:2010:414

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy słowny wspólnotowy znak towarowy FOODLUBE posiada charakter opisowy lub brak mu charakteru odróżniającego w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia nr 40/94 dla towarów z klas 1 i 4, co uzasadniałoby jego unieważnienie na podstawie art. 51 ust. 1 lit. a) tego rozporządzenia?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że słowny znak towarowy FOODLUBE jest opisowy i pozbawiony charakteru odróżniającego dla produktów chemicznych przeznaczonych dla przemysłu oraz olejów i tłuszczy przemysłowych, jak również smarów. Kombinacja słów „FOOD” i „LUBE” bezpośrednio wskazuje na przeznaczenie tych towarów (smary dopuszczone do kontaktu z żywnością lub stosowane w przemyśle spożywczym), co sprawia, że znak ten nie spełnia wymogów art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia nr 40/94. W konsekwencji, decyzja OHIM, która oddaliła wniosek o unieważnienie dla tych towarów, została uchylona.

Stan faktyczny

Illinois Tool Works, Inc. jest właścicielem słownego wspólnotowego znaku towarowego FOODLUBE, zarejestrowanego dla towarów z klasy 1 (produkty chemiczne) i klasy 4 (oleje i smary). Interflon BV złożył wniosek o unieważnienie tego znaku, twierdząc, że jest on opisowy i pozbawiony charakteru odróżniającego. Wydział Unieważnień OHIM oddalił wniosek, a Druga Izba Odwoławcza OHIM utrzymała tę decyzję w mocy, co doprowadziło do skargi Interflon BV do Sądu Unii Europejskiej.

Rozstrzygnięcie

1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 3 marca 2008 r. (sprawa R 638/2007‑2) w zakresie dotyczącym oddalenia odwołania w odniesieniu do produktów chemicznych przeznaczonych dla przemysłu, należących do klasy 1, oraz olejów i tłuszczy przemysłowych, jak również smarów, należących do klasy 4. 2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. 3) Każda ze stron pokrywa własne koszty.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 29 września 2010 r. – Interflon przeciwko OHIM – Illinois Tool Works (FOODLUBE) (sprawa T‑200/08) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Słowny wspólnotowy znak towarowy FOODLUBE – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Charakter opisowy – Charakter odróżniający – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) oraz art. 51 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 7 ust. 1 lit. b) i c) oraz art. 52 ust 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Bezwzględne podstawy unieważnienia – Rejestracja z naruszeniem art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia nr 40/94 (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 7 ust. 1 lit. b), c), art. 51 ust. 1 lit. a)) (por. pkt 31, 47, 48, 61-66) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 3 marca 2008 r. (sprawa R 638/2007‑2) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Interflon BV a Illinois Tool Works, Inc. Informacje dotyczące sprawy Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy, który był przedmiotem wniosku o unieważnienie: Słowny znak towarowy FOODLUBE dla towarów z klasy 1 i 4 – rejestracja nr 1647734 Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: Illinois Tools Works, Inc. Strona wnosząca o unieważnienie prawa do wspólnotowego znaku towarowego: Interflon BV Prawo ze znaku towarowego przysługujące stronie wnoszącej o unieważnienie: Strona skarżąca podnosi, że sporny wspólnotowy znak towarowy został zarejestrowany z naruszeniem przepisów art. 7 ust. 1 lit b) i c) rozporządzenia nr 40/94 Decyzja Wydziału Unieważnień: Oddalenie wniosku o unieważnienie Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania Sentencja 1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 3 marca 2008 r. (sprawa R 638/2007‑2) w zakresie dotyczącym oddalenia odwołania w odniesieniu do produktów chemicznych przeznaczonych dla przemysłu, należących do klasy 1, oraz olejów i tłuszczy przemysłowych, jak również smarów, należących do klasy 4. 2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. 3) Każda ze stron pokrywa własne koszty.