T-201/08

WyrokTSUE2010-09-28CELEX: 62008TJ0201ECLI:EU:T:2010:408

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istniało prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym słownym wspólnotowym znakiem towarowym „Seroslim” a wcześniejszym słownym wspólnotowym znakiem towarowym „SEROSTIM” w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009)?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, uznając, że Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo stwierdziła prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd. Uzasadnienie to opierało się na ocenie wizualnego i fonetycznego podobieństwa znaków towarowych „Seroslim” i „SEROSTIM” oraz tożsamości lub podobieństwa towarów, dla których znaki te zostały zgłoszone lub zarejestrowane (zwłaszcza w klasie 5 i niektórych towarów w klasie 3). Tym samym Sąd potwierdził, że spełnione zostały przesłanki względnej podstawy odmowy rejestracji wynikające z art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94.

Stan faktyczny

Market Watch Franchise & Consulting, Inc. zgłosiła słowny wspólnotowy znak towarowy „Seroslim” dla towarów i usług z klas 3, 5 i 35. Ares Trading SA wniosła sprzeciw, powołując się na swój wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy „SEROSTIM” zarejestrowany dla towarów z klasy 5. Wydział Sprzeciwów OHIM uwzględnił sprzeciw w odniesieniu do wszystkich towarów z klasy 5 oraz „mydeł, odżywek w płynie do włosów i past do zębów” z klasy 3. Druga Izba Odwoławcza OHIM oddaliła odwołanie Market Watch, co skłoniło tę spółkę do wniesienia skargi do Sądu.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Market Watch Franchise & Consulting, Inc. zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 28 września 2010 r. – Market Watch przeciwko OHIM – Ares Trading (Seroslim) (sprawa T‑201/08) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Seroslim – Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy SEROSTIM – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009] Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 23, 24, 49) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 6 marca 2008 r. (sprawa R 805/2007‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Ares Trading SA a Market Watch Franchise & Consulting, Inc. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy Seroslim dla towarów i usług z klas 3, 5 i 35 – zgłoszenie nr 4113321 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Ares Trading SA Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny znak towarowy SEROSTIM dla towarów z klasy 5 (wspólnotowy znak towarowy nr 2405694) Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Uwzględnienie sprzeciwu w odniesieniu do wszystkich towarów z klasy 5 oraz w odniesieniu do „mydeł, odżywek w płynie do włosów i past do zębów” z klasy 3 Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Market Watch Franchise & Consulting, Inc. zostaje obciążona kosztami postępowania.