T-201/96

PostanowienieTSUE1997-07-03CELEX: 61996TO0201ECLI:EU:T:1997:98

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy osoby fizyczne lub prawne mogą skutecznie wnieść skargę o stwierdzenie bezczynności lub skargę o odszkodowanie przeciwko Komisji za jej decyzję o nie wszczęciu postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego na podstawie art. 169 Traktatu WE?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że skarga o stwierdzenie bezczynności jest niedopuszczalna, ponieważ Komisja posiada swobodę uznania w kwestii wszczęcia postępowania na podstawie art. 169 Traktatu WE, co wyklucza prawo jednostek do żądania od niej podjęcia konkretnego stanowiska. Ponadto, akty, których przyjęcia domagają się osoby fizyczne lub prawne, nie dotyczyłyby ich bezpośrednio i indywidualnie w rozumieniu art. 173 akapit czwarty Traktatu WE. W konsekwencji, skoro decyzja Komisji o nie wszczęciu postępowania nie jest bezprawna, to nie może ona również prowadzić do odpowiedzialności pozaumownej Wspólnoty, co czyni skargę o odszkodowanie również niedopuszczalną.

Stan faktyczny

Smanor SA, Hubert Ségaud i Monique Ségaud wnieśli skargę przeciwko Komisji Europejskiej, zarzucając jej bezczynność polegającą na nie wszczęciu postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. Dodatkowo domagali się odszkodowania za szkody wynikające z tej bezczynności.

Rozstrzygnięcie

Skarga jest niedopuszczalna.

Pełny tekst orzeczenia

Avis juridique important | 61996B0201 Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 3 July 1997. - Smanor SA, Hubert Ségaud and Monique Ségaud v Commission of the European Communities. - Failure to initiate infringement proceedings - Action for failure to act - Action for damages - Inadmissibility. - Case T-201/96. European Court reports 1997 Page II-01081 Summary Keywords Actions for failure to act - Natural or legal persons - Actionable omissions - Failure to initiate infringement proceedings - Inadmissibility (EC Treaty, Arts 169, 173, fourth para., and 175) 2 Non-contractual liability - Conditions - Unlawfulness - Fact that the Commission did not initiate infringement proceedings - Not unlawful - Claim for damages - Inadmissible (EC Treaty, Arts 169 and 215, second para.) Summary Where an action is brought by a natural or legal person for a declaration of failure to act in that, by not initiating infringement proceedings against a Member State, the Commission has failed, in breach of the Treaty, to take a decision, that action is inadmissible, irrespective of the nature of the infringement of Community law alleged against the Member State concerned. It is clear from the scheme of Article 169 of the Treaty that the Commission is not obliged to commence proceedings under that provision but has a discretion in that regard which excludes the right for individuals to require it to adopt a specific position. Furthermore, a natural or legal person who requests the Commission to initiate a procedure under Article 169 is in fact seeking the adoption of acts which would not be of direct and individual concern to him within the meaning of the fourth paragraph of Article 173 of the Treaty and which he would thus in any event be unable to challenge in annulment proceedings. 4 Since the Commission is under no obligation to commence infringement proceedings under Article 169 of the Treaty, its decision not to do so is not unlawful and thus cannot give rise to non-contractual liability on the part of the Community, the only conduct which might possibly be adduced as giving rise to damage being the conduct of the Member State concerned. Consequently, a claim for damages the real aim of which is to complain of the Commission's decision not to commence infringement proceedings against a Member State is inadmissible.