T-216/06

WyrokTSUE2011-09-15CELEX: 62006TJ0216ECLI:EU:T:2011:475

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd powinien obniżyć grzywnę nałożoną przez Komisję Europejską na Lucite International i Lucite International UK za udział w kartelu na rynku metakrylanów, w szczególności w świetle zarzucanych okoliczności łagodzących, takich jak niestosowanie w rzeczywistości uzgodnień kartelowych?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że Komisja dysponuje szerokim zakresem swobodnego uznania przy ustalaniu wysokości grzywien za naruszenia prawa konkurencji i nie jest zobowiązana do udzielenia obniżki z tytułu okoliczności łagodzących, takich jak niestosowanie uzgodnień kartelowych, nawet jeśli takie zachowanie jest brane pod uwagę. Sąd podkreślił, że zasada indywidualizacji kary ma zastosowanie przy uwzględnianiu okoliczności obciążających i łagodzących, a wytyczne Komisji, choć wiążące, pozostawiają jej szeroki margines swobody. W konsekwencji Sąd nie stwierdził błędu w ocenie Komisji dotyczącej wagi naruszenia ani w jej odmowie dalszego obniżenia grzywny.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła decyzji Komisji Europejskiej C (2006) 2098 wersja ostateczna z dnia 31 maja 2006 r. (sprawa COMP/F/38.645 – Metakrylany), w której stwierdzono naruszenie art. 81 WE i art. 53 porozumienia EOG przez Lucite International i Lucite International UK oraz nałożono na nie grzywny za udział w kartelu na rynku metakrylanów. Skarżące wniosły skargę do Sądu, domagając się obniżenia nałożonej grzywny, argumentując m.in. brakiem rzeczywistego stosowania uzgodnień kartelowych jako okoliczności łagodzącej.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Wniosek Komisji o cofnięcie zwolnienia z grzywny zostaje oddalony. 3) Lucite International Ltd i Lucite International UK Ltd ponoszą 90% własnych kosztów oraz 90% kosztów poniesionych przez Komisję. 4) Komisja ponosi 10% własnych kosztów oraz 10% kosztów poniesionych przez Lucite International i Lucite International UK.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 15 września 2011 r. – Lucite International i Lucite International UK przeciwko Komisji (sprawa T‑216/06) Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek metakrylanów – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE i art. 53 porozumienia EOG – Grzywny – Waga naruszenia – Okoliczności łagodzące – Niestosowanie w rzeczywistości porozumień lub praktyk o znamionach naruszenia 1. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Waga uczestnictwa każdego przedsiębiorstwa – Rozróżnienie (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1A, 2, 3) (por. pkt 45–47, 52, 53, 55) 2. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Zasada równego traktowania (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 59) 3. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja nakładająca grzywny – Wskazanie elementów oceny, które umożliwiły Komisji zmierzenie wagi i czasu trwania naruszenia – Wystarczające wskazanie (art. 253 WE; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 61) 4. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Zasada indywidualizacji kary – Zastosowanie przy uwzględnianiu okoliczności obciążających i łagodzących (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 2, 3) (por. pkt 87–89) 5. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Wytyczne uchwalone przez Komisję – Obowiązek przestrzegania wytycznych przez Komisję – Utrzymanie szerokiego zakresu swobodnego uznania Komisji (rozporządzenie Rady nr 1/2003; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 90–93) 6. Konkurencja – Reguły wspólnotowe – Naruszenia – Grzywny – Naruszenie popełnione umyślnie lub w wyniku zaniedbania – Możliwość przypisania przedsiębiorstwu zachowania jego organów – Warunki (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 95) 7. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja w przedmiocie zastosowania reguł konkurencji – Obowiązek rozpatrzenia wszystkich kwestii faktycznych i prawnych podniesionych przez zainteresowanych – Brak (art. 253 WE) (por. pkt 103) 8. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Okoliczności łagodzące – Zachowanie odmienne od uzgodnionego w ramach kartelu – Uwzględnienie wynikające z wytycznych uchwalonych przez Komisję (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 3 tiret trzecie) (por. pkt 109) 9. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Ramy prawne – Wytyczne uchwalone przez Komisję – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji – Kontrola sądowa – Nieograniczone prawo orzekania przez Sąd (art. 261 TFUE, rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 31) (por. pkt 120) 10. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Okoliczności łagodzące – Okoliczności, jakie należy wziąć pod uwagę (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 3) (por. pkt 171) Przedmiot Żądanie obniżenia grzywny nałożonej na skarżące na mocy art. 2 lit. d) decyzji Komisji C (2006) 2098 wersja ostateczna z dnia 31 maja 2006 r. odnoszącej się do postępowania zgodnie z art. 81 WE oraz art. 53 porozumienia EOG (sprawa COMP/F/38.645 – Metakrylany). Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Wniosek Komisji o cofnięcie zwolnienia z grzywny zostaje oddalony. 3) Lucite International Ltd i Lucite International UK Ltd ponoszą 90% własnych kosztów oraz 90% kosztów poniesionych przez Komisję. 4) Komisja ponosi 10% własnych kosztów oraz 10% kosztów poniesionych przez Lucite International i Lucite International UK.