T-222/10

WyrokTSUE2011-07-14CELEX: 62010TJ0222ECLI:EU:T:2011:383

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd prawidłowo oddalił skargę na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM, która stwierdziła prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między słownym znakiem towarowym ZUFAL a wcześniejszym słownym znakiem towarowym ZURCAL, zgodnie z art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, potwierdzając decyzję OHIM, która uznała, że zgłoszony znak towarowy ZUFAL jest zbyt podobny do wcześniejszego znaku ZURCAL, a towary, dla których znaki te zostały zgłoszone, są podobne. W konsekwencji, istniało prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd konsumentów, co stanowiło podstawę do odmowy rejestracji zgłoszonego znaku towarowego na mocy art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009.

Stan faktyczny

ratiopharm GmbH zgłosiło słowny wspólnotowy znak towarowy ZUFAL. Nycomed GmbH wniosło sprzeciw wobec tego zgłoszenia, powołując się na swój wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy ZURCAL. Sprzeciw został oparty na względnej podstawie odmowy rejestracji, a mianowicie na prawdopodobieństwie wprowadzenia w błąd ze względu na podobieństwo oznaczeń i towarów. Czwarta Izba Odwoławcza OHIM podtrzymała sprzeciw, co skłoniło ratiopharm GmbH do wniesienia skargi do Sądu.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) ratiopharm GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 14 lipca 2011 r. – ratiopharm przeciwko OHIM – Nycomed (ZUFAL) (sprawa T‑222/10) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ZUFAL – Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy ZURCAL – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Podobieństwo towarów – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Ograniczenie towarów wskazanych w zgłoszeniu znaku towarowego – Artykuł 43 ust. 1 rozporządzenia nr 207/2009 Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 19, 20, 44) Przedmiot Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 12 marca 2010 r. (sprawa R 874/2008‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Nycomed GmbH a ratiopharm GmbH. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) ratiopharm GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.