T-226/95

PostanowienieTSUE1996-11-26CELEX: 61995TO0226ECLI:EU:T:1996:173

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga o stwierdzenie bezczynności jest dopuszczalna, jeśli instytucja, do której skierowano wezwanie do działania, zajęła stanowisko po upływie dwumiesięcznego terminu przewidzianego w art. 175 Traktatu WE, ale przed wniesieniem skargi?

Ratio decidendi

Trybunał orzekł, że warunki dopuszczalności skargi o stwierdzenie bezczynności, określone w art. 175 Traktatu WE, nie są spełnione, jeśli instytucja pozwana, wezwana do działania, zajęła stanowisko w odpowiedzi na to wezwanie przed wszczęciem postępowania, nawet jeśli nastąpiło to po upływie dwumiesięcznego terminu. Uzasadniono to tym, że art. 175 dotyczy braku działania w sensie niezajęcia stanowiska lub niewydania decyzji, a nie przyjęcia środka odmiennego od tego, którego oczekiwał skarżący. Zatem, samo zajęcie stanowiska przez instytucję, niezależnie od jego treści, usuwa stan bezczynności przed wniesieniem skargi.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła skargi o stwierdzenie bezczynności wniesionej przez Hedwig Kuchlenz-Winter przeciwko Komisji Europejskiej. Przedmiotem sporu było zabezpieczenie społeczne byłych urzędników. Skarżąca zarzucała Komisji bezczynność, jednak Komisja zajęła stanowisko w tej sprawie po upływie dwumiesięcznego terminu przewidzianego w art. 175 Traktatu WE, ale przed formalnym wniesieniem skargi do Trybunału.

Rozstrzygnięcie

Skarga została uznana za niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Avis juridique important | 61995B0226 Order of the Court of First Instance (First Chamber) of 26 November 1996. - Hedwig Kuchlenz-Winter v Commission of the European Communities. - Action for declaration of failure to act - Former officials - Social security - Admissibility. - Case T-226/95. European Court reports 1996 Page II-01619 Summary Keywords Actions for failure to act - Failure to act remedied prior to the initiation of proceedings - Inadmissible (EC Treaty, Art. 175) Summary Where a defendant institution which has been requested to act defines its position in response to that request after the period of two months laid down by the second paragraph of Article 175 of the Treaty has expired but prior to the initiation of proceedings, the conditions prescribed by that article for the admissibility of an action for failure to act are not fulfilled. The fact that the position taken by the institution does not satisfy the applicant is immaterial in that regard, since Article 175 refers to failure to act in the sense of failure to take a decision or to define a position, not the adoption of a measure different from that desired or considered necessary by the persons concerned.