T-236/09

WyrokTSUE2012-03-15CELEX: 62009TJ0236ECLI:EU:T:2012:127

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Komisja Europejska naruszyła zasady równego traktowania, przejrzystości, obowiązek uzasadnienia lub popełniła oczywisty błąd w ocenie, odrzucając ofertę skarżącej w procedurze zamówień publicznych na usługi informatyczne, a także czy ponosi odpowiedzialność pozaumowną?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, uznając, że Komisja nie naruszyła zasad równego traktowania ani przejrzystości, a także nie popełniła oczywistego błędu w ocenie, odrzucając ofertę skarżącej w ramach procedury przetargowej na usługi informatyczne. Sąd stwierdził, że instytucje zamawiające posiadają szerokie uprawnienia dyskrecjonalne przy ocenie ofert, zwłaszcza gdy decyzja wymaga złożonej oceny technicznej, a kontrola sądowa jest ograniczona do weryfikacji oczywistych błędów. Ponadto, Sąd uznał, że obowiązek uzasadnienia decyzji o odrzuceniu oferty został spełniony w okolicznościach sprawy. W konsekwencji, roszczenie o odszkodowanie również zostało oddalone z powodu braku bezprawności działania Komisji.

Stan faktyczny

Skarżąca, Evropaïki Dynamiki, złożyła oferty w procedurze przetargowej RTD-R4-2007-001, ogłoszonej przez Komisję Europejską, dotyczącej świadczenia usług zewnętrznych w zakresie rozwoju, badań i utrzymania systemów informatycznych. Komisja podjęła decyzję z dnia 27 marca 2009 r. o oddaleniu ofert skarżącej dla części 1 i 2 zamówienia oraz o udzieleniu tych części innym kandydatom. Skarżąca wniosła skargę do Sądu o stwierdzenie nieważności tej decyzji oraz o zasądzenie odszkodowania.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zostaje obciążona swoimi własnymi kosztami a także kosztami poniesionymi przez Komisję Europejską.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 15 marca 2012 r. – Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji (sprawa T‑236/09) Zamówienie publiczne na usługi – Procedura przetargowa – Świadczenie usług zewnętrznych w zakresie rozwoju, badań i utrzymania systemów informatycznych – Odrzucenie oferty jednego z oferentów – Obowiązek uzasadnienia – Równe traktowanie – Przejrzystość – Oczywisty błąd w ocenie – Odpowiedzialność pozaumowna 1. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Procedura przetargowa – Okres ważności ofert – Przedmiot – Możliwość zwrócenia się instytucji zamawiającej do oferentów o przedłużenie ważności ofert – Obowiązek zaakceptowania tej propozycji przez oferentów – Brak – Obowiązek unieważnienia postępowania w przypadku odmowy – Brak [rozporządzenie Komisji nr 2342/2002, art. 130 ust. 2 lit. c)] (por. pkt 37–40) 2. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Procedura przetargowa – Udzielanie zamówień – Wykluczenie oferentów w sytuacji poważnego naruszenia ich zobowiązań w ramach innego przetargu – Przesłanka– Oferenci, na których nałożono sankcję administracyjną na podstawie art. 96 ust. 1 rozporządzenia finansowego [rozporządzenia: Rady nr 1605/2002, art. 93 ust. 1 lit. f), art. 94, art. 96 ust. 1; Komisji nr 2342/2002, art. 134 b] (por. pkt 50, 51) 3. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Procedura przetargowa – Prawo uczestniczenia w postępowaniach przetargowych przedsiębiorstw mających siedzibę w krajach niebędących sygnatariuszami porozumienia w zakresie zamówień publicznych lub posługujących się podwykonawcami mającymi siedzibę lub miejsce zamieszkania w tych krajach – Dopuszczalność (rozporządzenie Rady nr1605/2002, art. 106, 107) (por. pkt 55) 4. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja o nieprzyjęciu oferty wydana w ramach procedury udzielania zamówień publicznych – Ocena w zależności od okoliczności danego przypadku (art. 253 WE; rozporządzenia: Rady nr 1605/2002, art. 100 ust. 2; Komisji nr 2342/2002, art. 149 ust. 3) (por. pkt 76–80) 5. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Udzielenie zamówienia w wyniku przetargu – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Decyzja wymagająca złożonej oceny technicznej – Kontrola sądowa – Granice (por. pkt 88, 111) 6. Postępowanie – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Zwykłe twierdzenie niezawierające wyjaśnienia stanu faktycznego czy prawnego – Niedopuszczalność [regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c)] (por. pkt 114, 115) Przedmiot Po pierwsze, stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 27 marca 2009 r. oddalającej oferty złożone przez skarżącą, odpowiednio, dla części 1 zatytułowanej „Usługi specjalistów w dziedzinie rozwoju wewnętrznego (intra-muros)” oraz dla części 2 zatytułowanej „Projekty w dziedzinie rozwoju zewnętrznego (extra-muros)” w ramach procedury przetargowej RTD-R4-2007-001 dotyczącej usług zewnętrznych w zakresie rozwoju, badań i utrzymania systemów informatycznych dla Komisji (Dz.U. 2007, s. 238), a także decyzji o udzieleniu tych części zamówienia innym kandydatom oraz, po drugie, roszczenie o odszkodowanie Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zostaje obciążona swoimi własnymi kosztami a także kosztami poniesionymi przez Komisję Europejską.