T-246/02

WyrokTSUE2004-09-30CELEX: 62002TJ0246ECLI:EU:T:2004:281

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy opóźnienie w sporządzeniu sprawozdań z oceny urzędnika przez Komisję stanowi niezgodne z prawem działanie administracji uzasadniające przyznanie zadośćuczynienia, oraz jakie są przesłanki dopuszczalności skargi o odszkodowanie w takich okolicznościach?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że okresowe sporządzanie sprawozdań z oceny jest bezwzględnym obowiązkiem administracji, a trudności organizacyjne nie mogą usprawiedliwiać opóźnienia. Brak sprawozdania może wyrządzić krzywdę urzędnikowi, wpływając na jego karierę lub powodując niepewność. Jednocześnie, skarga o odszkodowanie nie staje się bezprzedmiotowa, jeśli administracja wypłaciła niższą kwotę niż żądana. Sąd podkreślił również, że zarzuty w skardze mogą być rozwinięte, jeśli są ściśle związane z uprzednim zażaleniem administracyjnym. Sąd zasądził zadośćuczynienie, uznając, że opóźnienie w sporządzeniu sprawozdań z oceny za lata 1995/1997 i 1997/1999 wyrządziło skarżącemu krzywdę, jednocześnie biorąc pod uwagę, że część opóźnienia mogła być przypisana urzędnikowi.
Stan faktyczny
Skarżący, Albano Ferrer de Moncada, wniósł skargę przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, domagając się zadośćuczynienia za opóźnienie w sporządzeniu jego sprawozdań z oceny za okresy 1995/1997 oraz 1997/1999. Wniosek o zadośćuczynienie z dnia 28 sierpnia 2001 r. oraz zażalenie z dnia 14 stycznia 2002 r. zostały dorozumianie oddalone przez Komisję. Skarżący domagał się zasądzenia zadośćuczynienia za krzywdę doznaną z powodu tych opóźnień.
Rozstrzygnięcie
Komisja zapłaci skarżącemu kwotę 7000 EUR ponad kwotę 1000 EUR wypłaconą już przez Komisję. Skarga zostaje oddalona w pozostałej części. Komisja zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (trzecia izba) z dnia 30 września 2004 r. Sprawa T‑246/02 Albano Ferrer de Moncada przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich Urzędnicy – Sprawozdanie z oceny – Spóźnione sporządzenie – Zadośćuczynienie za doznaną krzywdę Pełny tekst w języku francuskim II‑0000 Przedmiot:         Skarga mająca za przedmiot wniosek o uchylenie decyzji, którą Komisja w dorozumiany sposób oddaliła wniosek skarżącego z dnia 28 sierpnia 2001 r. o przyznanie zadośćuczynienia z powodu opóźnienia w sporządzeniu dotyczących go sprawozdań z oceny za okresy 1995/1997 oraz 1997/1999 oraz, o ile to konieczne, decyzji, którą Komisja w dorozumiany sposób oddaliła zażalenie skarżącego z dnia 14 stycznia 2002 r. oraz wniosek o zasądzenie zadośćuczynienia za krzywdę doznaną przez skarżącego z powodu opóźnienia w sporządzeniu tychże sprawozdań z oceny. Orzeczenie:         Komisja zapłaci skarżącemu kwotę 7000 EUR ponad kwotę 1000 EUR wypłaconą już przez Komisję. Skarga zostaje oddalona w pozostałej części. Komisja zostaje obciążona kosztami postępowania. Streszczenie 1.     Urzędnicy – Skarga – Skarga o odszkodowanie – Przyznanie przez administrację w trakcie postępowania zadośćuczynienia w niższej wysokości niż żądana kwota – Skarga, która nie stała się bezprzedmiotowa (regulamin pracowniczy, art. 91 ust. 1) 2.     Urzędnicy – Skarga – Uprzednie zażalenie w drodze administracyjnej – Identyczność przedmiotu i podstawy – Zarzuty i argumenty nie zawarte w zażaleniu, lecz ściśle z nim związane – Dopuszczalność (regulamin pracowniczy, art. 90 i 91) 3.     Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z oceny – Sporządzenie – Opóźnienie – Niezgodne z prawem działanie administracji wyrządzające krzywdę – Przesłanki (regulamin pracowniczy, art. 43) 4.     Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z oceny – Sporządzenie – Opóźnienie – Uzasadnienie oparte na trudnościach organizacyjnych – Niedopuszczalność – Opóźnienie, które częściowo można przypisać urzędnikowi (regulamin pracowniczy, art. 43) 1.     Skarga o odszkodowanie mająca na celu uzyskanie zadośćuczynienia ocenionego ex aequo et bono tytułem naprawienia krzywdy nie staje się całkowicie bezprzedmiotowa w sytuacji wypłacenia przez administrację w trakcie postępowania zadośćuczynienia, które jest niższe niż kwota, której domaga się skarżący w swej skardze. (zob. pkt 54) 2.     Na podstawie art. 91 ust. 2 regulaminu pracowniczego skargi urzędników są dopuszczalne o tyle tylko, o ile organowi powołującemu przedłożono zażalenie w rozumieniu art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego. Co więcej, żądania skargi powinny mieć ten sam przedmiot co te, przedstawione w uprzednim zażaleniu w drodze administracyjnej i zawierać zarzuty opierające się na tej samej podstawie co w zażaleniu. Jednakże zażalenie nie ma na celu wiązania w sposób rygorystyczny i definitywny ewentualnej fazy sądowej. Zarzuty mogą zostać rozwinięte przed sądem wspólnotowym przez przedstawienie zarzutów i argumentów niekoniecznie zawartych w zażaleniu, jeżeli ściśle są z nim związane. (zob. pkt 58 i 59) Odesłanie: Trybunał, sprawa C‑62/01 P Campogrande przeciwko Komisji, 23 kwietnia 2002 r., Rec. str. I‑3793, pkt 34; Sąd Pierwszej Instancji, sprawa T‑59/96 Burban przeciwko Parlamentowi, 28 maja 1997 r., RecFP str. I‑A‑109 i II‑331, pkt 31; Sąd Pierwszej Instancji, sprawa T‑193/96 Rasmussen przeciwko Komisji, 16 września 1998 r., RecFP str. I‑A‑495 i II‑1495, pkt 47; Sąd Pierwszej Instancji, sprawa T‑197/99 Gooch przeciwko Komisji, 5 grudnia 2000 r., RecFP str. I‑A‑271 i II‑1247, pkt 35 i 38–40 3.     Brak sprawozdania z oceny w aktach osobowych urzędnika może wyrządzać mu krzywdę, jeżeli jego kariera mogła na tym ucierpieć lub jeżeli ów brak powodował u niego stan niepewności lub niepokój, jeżeli chodzi o jego przyszłość zawodową. (zob. pkt 70) Odesłanie: Sąd Pierwszej Instancji, sprawy połączone T‑78/96 i T‑170/96 W przeciwko Komisji, 28 maja 1998 r., RecFP str. I‑A‑239 i II‑745, pkt 233 4.     Okresowe formułowanie sprawozdań z oceny w terminach zakreślonych w regulaminie pracowniczym i ich regularne sporządzanie stanowi jeden z bezwzględnych obowiązków administracji. Instytucja nie może zatem skutecznie podnosić trudności o charakterze wewnętrznym, dotyczących jej organizacji, dla uzasadnienia nieprzestrzegania obowiązków ciążących na niej w stosunku do swych urzędników. Jednakże urzędnik nie może skarżyć się na opóźnienie w sporządzeniu swego sprawozdania z oceny w sytuacji, gdy opóźnienie to można jemu przypisać, przynajmniej częściowo, lub gdy przyczynił się doń w znaczący sposób. (zob. pkt 81 i 85) Odesłanie: Trybunał, sprawy połączone 156/79 i 51/80 Gratreau przeciwko Komisji, 18 grudnia 1980 r., Rec. str. 3943, pkt 15; Sąd Pierwszej Instancji, sprawa T‑20/89 Moritz przeciwko Komisji, 16 grudnia 1993 r., Rec. str. II‑1423, pkt 37 i 50; Sąd Pierwszej Instancji, sprawa T‑279/01 Lebedef przeciwko Komisji, 23 października 2003 r., RecFP str. I‑A‑249 i II‑1203, pkt 57

© Unia Europejska, źródło: EUR-Lex (eur-lex.europa.eu), pozyskano 14.07.2026. Autentyczne są wyłącznie wersje opublikowane w Dz. Urz. UE. · Źródło