T-259/05

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (siódma izba) z dnia 1 lipca 2009 r. – Hiszpania przeciwko Komisji (sprawa T‑259/05) EFOGR – Sekcja Gwarancji – Wydatki wyłączone z finansowania wspólnotowego – Len włóknisty – Konopie – Banany – Raport OLAF – Raport Trybunału Obrachunkowego – Rozmowy dwustronne przewidziane w art. 8 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1663/95 – Naruszenie istotnych wymogów proceduralnych – Praktyka stanowiąca nadużycie – Wystąpienie szkody finansowej po stronie EFOGR 1.                     Postępowanie – Termin do przedstawienia dowodów – Artykuł 48 § 1 regulaminu Sądu – Zakres stosowania (regulamin Sądu Pierwszej Instancji, art. 44 § 1 lit. e), art. 48 § 1, art. 66 § 2) (por. pkt 62–64) 2.                     Postępowanie – Podnoszenie nowych zarzutów w toku postępowania – Przesłanki – Nowy zarzut – Pojęcie (regulamin Sądu Pierwszej Instancji, art. 48 § 2) (por. pkt 68) 3.                     Postępowanie – Przedstawienie dowodów – Termin – Opóźnienie w złożeniu wniosków dowodowych – Przesłanki (regulamin Sądu Pierwszej Instancji, art. 48 § 1) (por. pkt 70–72) 4.                     Rolnictwo – EFOGR – Rozliczanie rachunków – Ostateczna odmowa pokrycia niektórych wydatków – Konieczność uprzedniego postępowania kontradyktoryjnego (rozporządzenie Komisji nr 1663/95, art. 8) (por. pkt 81–89, 191–198) 5.                     Rolnictwo – Wspólna organizacja rynków – Len i konopie – Pomoc na produkcję lnu włóknistego – Stwierdzenie występowania praktyk stanowiących nadużycie pomimo formalnego spełnienia przesłanek przyznania – Przesłanki (rozporządzenie Rady nr 729/70, art. 8; rozporządzenia Komisji: nr 1164/8, motyw trzeci; nr 1469/94, motyw drugi) (por. pkt 94–99) 6.                     Rolnictwo – Wspólna organizacja rynków – Len i konopie – Pomoc na produkcję lnu włóknistego – Przesłanki praktyki stanowiącej nadużycie (rozporządzenie Rady nr 1308/70) (por. pkt 102–109) 7.                     Rolnictwo – EFOGR – Rozliczanie rachunków – Odmowa pokrycia wydatków wynikających z niewłaściwego stosowania przepisów wspólnotowych – Zakwestionowanie przez zainteresowane państwo członkowskie – Ciężar dowodu (por. pkt 112, 154) 8.                     Rolnictwo – Wspólna polityka rolna – Finansowanie przez EFOGR – Zasady – Odmowa pokrycia nieprawidłowych wydatków – Stwierdzenie zaniedbań we wdrożonym przez państwo członkowskie systemie kontroli (por. pkt 114, 115) 9.                     Rolnictwo – EFOGR – Rozliczanie rachunków – Odmowa pokrycia wydatków wynikających z niewłaściwego stosowania przepisów wspólnotowych – Niedokonana przez Komisję mimo stwierdzenia nieprawidłowości korekta finansowa za dany rok budżetowy – Brak wpływu na prawo do dokonania korekty za kolejny rok budżetowy (rozporządzenie Rady nr 729/70) (por. pkt 116) 10.                     Rolnictwo – EFOGR – Rozliczanie rachunków – Uprawnienia kontrolne Komisji w odniesieniu do prawidłowości wydatków – Stwierdzenie przez nią nieprawidłowości wykraczających poza nieprawidłowości udowodnione przed krajowym sądem karnym – Dopuszczalność (por. pkt 174) 11.                     Rolnictwo – Wspólna polityka rolna – Finansowanie przez EFOGR – Zasady – Zobowiązania państw członkowskich – Ustanowienie środków nadzoru i kontroli – Stwierdzenie zaniedbań we wdrożonym przez państwo członkowskie systemie kontroli (por. pkt 208–211) Przedmiot Żądanie stwierdzenia częściowej nieważności decyzji Komisji 2005/354/WE z dnia 29 kwietnia 2005 r. wyłączającej z finansowania wspólnotowego niektóre wydatki poniesione przez państwa członkowskie z tytułu Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) (Dz.U. L 112, s. 14) Sentencja 1) Stwierdza się nieważność decyzji Komisji 2005/354/WE z dnia 29 kwietnia 2005 r. wyłączającej z finansowania wspólnotowego niektóre wydatki poniesione przez państwa członkowskie z tytułu Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) w zakresie, w jakim wyłącza ona z finansowania wspólnotowego wydatki poniesione przez Królestwo Hiszpanii z tytułu pomocy udzielonej na produkcję konopi w latach gospodarczych od 1996/1997 do 1999/2000. 2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. 3) Każda ze stron pokrywa własne koszty.