T-26/06

WyrokTSUE2010-09-13CELEX: 62006TJ0026ECLI:EU:T:2010:387

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Komisja prawidłowo ustaliła czas trwania naruszenia art. 81 WE oraz wysokość grzywny, uwzględniając wagę naruszenia, okoliczności łagodzące, zasady odpowiedzialności solidarnej i proporcjonalności, a także czy prawidłowo obliczyła maksymalną kwotę grzywny?

Ratio decidendi

Sąd potwierdził, że Komisja ma obowiązek udowodnić naruszenie i jego czas trwania, natomiast na przedsiębiorstwie spoczywa ciężar dowodu na okoliczność różnicy zdań w stosunku do decyzji kartelowych. Utrzymał, że ustalenie kwoty grzywny dla przedsiębiorstwa zbytego kilkakrotnie powinno być zgodne z odpowiednimi przepisami i komunikatem Komisji. Sąd uznał, że waga naruszenia musi uwzględniać rzeczywistą sytuację gospodarczą, a bierna rola może być okolicznością łagodzącą. Potwierdził również, że maksymalna kwota grzywny jest obliczana na podstawie łącznego obrotu podmiotu gospodarczego, a łączna kwota grzywien przekraczająca wartość sprzedaży na rynku nie narusza zasady proporcjonalności, mieszcząc się w dyskrecjonalnych uprawnieniach Komisji.

Stan faktyczny

Trioplast Wittenheim SA wniosła skargę o częściowe stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2005) 4634 wersja ostateczna z dnia 30 listopada 2005 r. Decyzja ta dotyczyła postępowania na podstawie art. 81 WE w sprawie kartelu na rynku plastikowych worków przemysłowych. Alternatywnie, skarżąca domagała się obniżenia nałożonej na nią grzywny.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Trioplast Wittenheim SA zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 13 września 2010 r. – Trioplast Wittenheim przeciwko Komisji (sprawa T‑26/06) Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek plastikowych worków przemysłowych – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE – Czas trwania naruszenia – Grzywny – Waga naruszenia – Okoliczności łagodzące – Współpraca w toku postępowania administracyjnego – Proporcjonalność 1. Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie – Ciężar udowodnienia naruszenia i czasu jego trwania spoczywający na Komisji – Zakres ciężaru dowodu – Spoczywający na przedsiębiorstwie ciężar dowodu na okoliczność różnicy zdań w stosunku do decyzji podjętych w trakcie spotkań przedsiębiorstw (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 39-42, 47, 48) 2. Konkurencja – Grzywny – Odpowiedzialność solidarna za zapłatę – Ustalenie kwoty grzywny, jaka ma być zapłacona przez odpowiedzialne solidarnie przedsiębiorstwo – Przedsiębiorstwo zbyte kilkakrotnie w trakcie naruszenia ‑ Szereg następujących po sobie spółek dominujących (rozporządzenie Rady nr 1/2003; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 69-72) 3. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Ocena – Uwzględnienie rzeczywistej sytuacji gospodarczej istniejącej w momencie popełnienia naruszenia (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 3; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 80-82) 4. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności łagodzące – Bierna rola przedsiębiorstwa lub pójście przez nie w ślad za liderem – Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 3; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 3) (por. pkt 92-94) 5. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kwota maksymalna – Obliczanie– Obrót, jaki należy uwzględnić – Łączny obrót wszystkich spółek tworzących podmiot gospodarczy działający jako przedsiębiorstwo (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 5) (por. pkt 112, 113, 115, 145) 6. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji – Łączona kwota grzywien przekraczająca całkowitą wartość sprzedaży na danym rynku – Naruszenie zasady proporcjonalności – Brak (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 143-145) Przedmiot Wniosek o stwierdzenie częściowej nieważności decyzji Komisji C (2005) 4634 wersja ostateczna z dnia 30 listopada 2005 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 [WE] (sprawa COMP/F/38.354 – Worki przemysłowe) w sprawie kartelu na rynku plastikowych worków przemysłowych, a tytułem żądania ewentualnego – wniosek o obniżenie grzywny nałożonej na skarżącą. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Trioplast Wittenheim SA zostaje obciążona kosztami postępowania.