T-264/15

PostanowienieTSUE2017-09-13CELEX: 62015TO0264ECLI:EU:T:2017:642

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w punkcie 35 wyroku Sądu w sprawie T-264/15 wystąpił błąd pisarski lub oczywista omyłka, która powinna zostać sprostowana na podstawie art. 164 § 1 regulaminu postępowania przed Sądem?

Ratio decidendi

Sąd stwierdził, że w punkcie 35 wyroku w sprawie T-264/15 wystąpił błąd pisarski, który kwalifikuje się do sprostowania na podstawie art. 164 § 1 regulaminu postępowania przed Sądem. Przepis ten uprawnia Sąd do korygowania błędów pisarskich, rachunkowych lub oczywistych omyłek. W związku z tym Sąd postanowił zmienić konkretne sformułowanie, aby poprawić jego precyzję i zgodność z zamierzonym sensem.

Stan faktyczny

W dniu 28 kwietnia 2017 r. Sąd wydał wyrok w sprawie T-264/15, dotyczącej skargi Gameart sp. z o.o. przeciwko Komisji Europejskiej o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji odmawiającej udostępnienia dokumentów. W toku analizy wyroku stwierdzono błąd pisarski w punkcie 35, który wymagał sprostowania.

Rozstrzygnięcie

W pkt 35 wyroku w wersji w języku postępowania należy w miejsce „Jedynie w przypadkach wprost wskazanych w tym przepisie oraz gdy jest to podyktowane” wpisać „Za wyjątkiem wypadków, które są wprost wskazane w tym przepisie i w których jest to podyktowane”.

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE SĄDU (czwarta izba) z dnia 13 września 2017 r. ( ) Sprostowanie W sprawie T-264/15 REC, Gameart sp. z o.o., z siedzibą w Bielsku-Białej (Polska), reprezentowana przez adwokata P. Hoffmana, strona skarżąca, przeciwko Komisji Europejskiej, reprezentowanej przez J. Hottiaux, A. Bucheta oraz M. Konstantinidisa, działających w charakterze pełnomocników, strona pozwana, popieranej przez Rzeczpospolitą Polską, reprezentowaną przez B. Majczynę, M. Kamejszę oraz M. Pawlicką, działających w charakterze pełnomocników, przez Parlament Europejski, reprezentowany przez D. Warina oraz A. Pospíšilovą Padowską, działających w charakterze pełnomocników, oraz przez Radę Unii Europejskiej, reprezentowaną początkowo przez J.B. Laignelota, K. Pleśniaka oraz E. Rebastiego, a następnie przez J.B. Laignelota oraz E. Rebastiego, działających w charakterze pełnomocników, interwenienci mającej za przedmiot wniosek, sformułowany na podstawie art. 263 TFUE, o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 18 lutego 2015 r. w zakresie, w jakim Komisja oddaliła tą decyzją wniosek o udostępnienie dokumentów sporządzonych przez Rzeczpospolitą Polską, który to wniosek Rzeczpospolita Polska przekazała Komisji na podstawie art. 5 akapit drugi rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (T‑264/15, EU:T:2017:290), SĄD (czwarta izba), w składzie: H. Kanninen, prezes, J. Schwarcz (sprawozdawca) i C. Iliopoulos, sędziowie, sekretarz: E. Coulon, wydaje następujące Postanowienie W dniu 28 kwietnia 2017 r. Sąd wydał wyrok w sprawie T-264/15. Zgodnie z art. 164 § 1 regulaminu postępowania przed Sądem należy sprostować, w wersji w języku postępowania, błędy pisarskie i rachunkowe lub oczywiste omyłki stwierdzone w pkt 35tego wyroku. Z powyższych względów SĄD (czwarta izba) postanawia, co następuje: W pkt 35 wyroku w wersji w języku postępowania należy w miejsce „Jedynie w przypadkach wprost wskazanych w tym przepisie oraz gdy jest to podyktowane” wpisać „Za wyjątkiem wypadków, które są wprost wskazane w tym przepisie i w których jest to podyktowane”. Sporządzono w Luksemburgu w dniu 13 września 2017 r. Sekretarz E. Coulon Prezes H. Kanninen ( ) Język postepowania: polski.