T-269/10

WyrokTSUE2012-09-26CELEX: 62010TJ0269ECLI:EU:T:2012:474

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy importer ubiegający się o zwrot ceł antydumpingowych nałożonych na produkty pochodzące z kraju o gospodarce nierynkowej jest zobowiązany do przedstawienia tych samych dowodów dotyczących wartości normalnej i cen eksportowych, które są wymagane od eksportera w celu uzyskania statusu przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej lub indywidualnego traktowania?

Ratio decidendi

Trybunał orzekł, że wniosek o zwrot ceł antydumpingowych na podstawie art. 11 ust. 8 rozporządzenia antydumpingowego nie może podważać ważności rozporządzenia ustanawiającego cła ostateczne ani żądać ponownego badania ogólnych danych z poprzednich dochodzeń. W przypadku importu z krajów o gospodarce nierynkowej, ciężar dowodu spoczywa na importerze, który musi przedstawić takie same dowody dotyczące wartości normalnej i cen eksportowych, jakie są wymagane od eksportera w celu uzyskania statusu przedsiębiorstwa działającego w warunkach gospodarki rynkowej lub indywidualnego traktowania. Ponieważ skarżąca nie przedstawiła wymaganych dowodów, Komisja słusznie odmówiła zwrotu ceł.

Stan faktyczny

LIS GmbH Licht Impex Service złożyła wniosek o zwrot ceł antydumpingowych zapłaconych za import kompaktowych lamp fluorescencyjnych ze zintegrowanym balastem elektronicznym pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. Komisja Europejska wydała decyzję C (2010) 2198 final z dnia 12 kwietnia 2010 r., odmawiając zwrotu tych ceł. LIS wniosła skargę do Sądu o unieważnienie tej decyzji Komisji.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) LIS GmbH Licht Impex Service zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 26 septembre 2012 – LIS/Commission (affaire T-269/10) « Dumping – Importations de lampes fluorescentes compactes à ballast électronique intégré originaires de Chine – Demande de remboursement des droits perçus – Article 11, paragraphe 8, du règlement (CE) no 384/96 [devenu article 11, paragraphe 8, du règlement (CE) no 1225/2009] – Conditions – Preuve » 1. Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Demande de remboursement de droits antidumping fondée sur l’article 11, paragraphe 8, du règlement no 384/96 – Finalité – Mise en cause de la validité du règlement instituant les droits définitifs ou demande de réexamen des données générales constatées au cours d’enquêtes précédentes – Irrecevabilité (Règlements du Conseil no 384/96, art. 11, § 8, et no 1225/2009, art. 11, § 8) (cf. point 32) 2. Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Marge de dumping – Détermination de la valeur normale – Importations en provenance de pays n’ayant pas une économie de marché – Octroi du statut d’entreprise opérant en économie de marché – Conditions – Caractère cumulatif – Charge de la preuve incombant aux producteurs – Évaluation des éléments de preuve par les institutions – Contrôle juridictionnel – Limites [Règlements du Conseil no 384/96, art. 2, § 7, a), b) et c), et no 1225/2009, art. 2, § 7, a), b) et c)] (cf. points 37-40) 3. Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Traitement individuel des entreprises exportatrices d’un pays n’ayant pas une économie de marché – Conditions – Caractère cumulatif – Charge de la preuve incombant à l’entreprise demandant l’application dudit traitement [Règlements du Conseil no 384/96, art. 9, § 5, al. 2, et no 1225/2009, art. 9, § 5, al. 2) (cf. points 41-44) 4. Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Remboursement de droits antidumping aux entreprises important à partir d’un pays n’ayant pas une économie de marché – Charge de la preuve incombant à l’importateur – Nécessité de fournir les mêmes éléments de preuve, relatifs à la valeur normale et aux prix à l’exportation, que ceux requis d’un exportateur pour l’obtention du statut d’entreprise opérant dans une économie de marché ou le traitement individuel (Règlements du Conseil no 384/96, art. 11, § 8, et no 1225/2009, art. 11, § 8) (cf. points 45, 47, 49-50, 56-58) 5. Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Marge de dumping – Détermination de la valeur normale – Élément à retenir en priorité – Prix pratiqué au cours d’opérations commerciales normales – Coûts de production non déterminants à eux seuls pour le calcul de la valeur normale (Règlements du Conseil no 384/96, art. 2, § 1, et no 1225/2009, art. 2, § 1) (cf. point 54) Objet Demande d’annulation de la décision C (2010) 2198 final de la Commission, du 12 avril 2010, concernant des demandes de remboursement de droits antidumping acquittés sur les importations de lampes fluorescentes compactes à ballast électronique intégré originaires de la République populaire de Chine. Dispositif 1) Le recours est rejeté. 2) LIS GmbH Licht Impex Service est condamnée aux dépens.