T-275/07

WyrokTSUE2008-12-02CELEX: 62007TJ0275ECLI:EU:T:2008:545

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istniało prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym słownym wspólnotowym znakiem towarowym BRILLO’S a wcześniejszymi graficznymi krajowymi znakami towarowymi „brillante”, uzasadniające odmowę rejestracji na podstawie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, co oznacza, że nie stwierdził istnienia prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd między zgłoszonym znakiem towarowym BRILLO’S a wcześniejszymi znakami „brillante” w stopniu wystarczającym do unieważnienia decyzji Izby Odwoławczej OHIM. Decyzja ta opierała się na ocenie podobieństwa oznaczeń i towarów, co doprowadziło do wniosku, że warunki do odmowy rejestracji na podstawie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 nie zostały spełnione.

Stan faktyczny

Luis Berenguel, SL zgłosił słowny wspólnotowy znak towarowy BRILLO’S dla towarów z klas 29, 30 i 31. Ebro Puleva, SA wniosła sprzeciw, powołując się na swoje wcześniejsze zarejestrowane w Hiszpanii graficzne znaki towarowe „brillante” dla towarów z klas 29 i 30. Wydział Sprzeciwów OHIM oddalił sprzeciw, a Druga Izba Odwoławcza OHIM utrzymała tę decyzję w mocy.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje w części odrzucona i w części oddalona. 2) Ebro Puleva, SA zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 2 grudnia 2008 r. – Ebro Puleva przeciwko OHIM – Berenguel (BRILLO’S) (sprawa T‑275/07) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego BRILLO’S – Wcześniejsze graficzne krajowe znaki towarowe zawierające element słowny „brillante” – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 24, 28) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 21 maja 2007 r. (sprawa R 493/2006‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Ebro Puleva, SA a Luis Berenguel, SL. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Luis Berenguel, SL Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy BRILLO’S dla towarów z klas 29, 30 i 31 – zgłoszenie nr 2984995 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Ebro Puleva, SA Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Zarejestrowane w Hiszpanii graficzne znaki towarowe „brillante” dla towarów z klasy 30 (znak towarowy nr 922772) i z klasy 29 (znak towarowy nr 2413459) Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Oddalenie sprzeciwu Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania Sentencja 1) Skarga zostaje w części odrzucona i w części oddalona. 2) Ebro Puleva, SA zostaje obciążona kosztami postępowania.