T-278/07

WyrokTSUE2008-10-20CELEX: 62007TJ0278ECLI:EU:T:2008:452

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

1. Czy odwołanie od postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej może opierać się na zarzutach dotyczących błędów w ustaleniach faktycznych, czy wyłącznie na naruszeniach norm prawnych? 2. Czy zastosowanie środków organizacji postępowania, takich jak próba polubownego rozstrzygnięcia sporu, stanowi przeszkodę dla wydania postanowienia z uzasadnieniem na podstawie art. 111 regulaminu Sądu Pierwszej Instancji?

Ratio decidendi

Sąd Pierwszej Instancji orzekł, że podstawą odwołania mogą być wyłącznie zarzuty dotyczące naruszenia norm prawnych, a ocena okoliczności faktycznych jest wykluczona, chyba że nieprawidłowość tych ustaleń wynika z akt sprawy. Sąd Pierwszej Instancji jest właściwy do kontroli kwalifikacji prawnej okoliczności faktycznych i skutków prawnych wywiedzionych przez Sąd do spraw Służby Publicznej. Ponadto, Sąd stwierdził, że zastosowanie środków organizacji postępowania nie może stać na przeszkodzie wydaniu postanowienia z uzasadnieniem, o ile spełnione są przesłanki określone w art. 111 regulaminu.

Stan faktyczny

Luigi Marcuccio wniósł odwołanie od postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej (sprawa F‑2/06 Marcuccio przeciwko Komisji). Sprawa pierwotna dotyczyła zabezpieczenia społecznego urzędnika w związku z wypadkiem przy pracy oraz decyzji o zakończeniu postępowania na podstawie art. 73 regulaminu pracowniczego. Sąd do spraw Służby Publicznej uznał, że decyzja ta nie stanowiła aktu niekorzystnego, co doprowadziło do oddalenia skargi. Marcuccio zaskarżył to postanowienie do Sądu Pierwszej Instancji.

Rozstrzygnięcie

Odwołanie zostaje oddalone. Luigi Marcuccio pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję w postępowaniu odwoławczym.

Pełny tekst orzeczenia

WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (izba ds. odwołań) z dnia 20 października 2008 r. Sprawa T‑278/07 P Luigi Marcuccio przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich Odwołanie – Służba publiczna – Urzędnicy – Zabezpieczenie społeczne – Wypadek przy pracy – Decyzja o zakończeniu postępowania na podstawie art. 73 regulaminu pracowniczego – Brak aktu niekorzystnego – Odwołanie bezzasadne Przedmiot: Odwołanie od postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (pierwsza izba) z dnia 11 maja 2007 r. w sprawie F‑2/06 Marcuccio przeciwko Komisji, dotychczas nieopublikowanego w Zbiorze, mające na celu uchylenie tego postanowienia. Orzeczenie: Odwołanie zostaje oddalone. Luigi Marcuccio pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję w postępowaniu odwoławczym. Streszczenie 1. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Odrzucenie – Kwalifikacja prawna okoliczności faktycznych (art. 225 A WE) 2. Postępowanie – Orzeczenie w drodze postanowienia z uzasadnieniem – Zastosowanie środków organizacji postępowania – Środki niestanowiące przeszkody w wydaniu takiego postanowienia (regulamin Sądu Pierwszej Instancji, art. 64, 111; decyzja Rady 2004/752, art. 3 ust. 4) 1. Podstawą odwołania mogą być wyłącznie zarzuty dotyczące naruszenia norm prawnych, a jakakolwiek ocena okoliczności faktycznych jest wykluczona. Sąd do spraw Służby Publicznej jest wyłącznie właściwy, po pierwsze, do dokonania ustaleń faktycznych, chyba że nieprawidłowość tych ustaleń wynika z przedłożonych mu akt sprawy, a po drugie, do dokonania oceny stanu faktycznego. Gdy jednak Sąd do spraw Służby Publicznej ustalił okoliczności faktyczne lub dokonał ich oceny, Sąd Pierwszej Instancji jest na podstawie art. 225 A WE właściwy w zakresie kontroli kwalifikacji prawnej wspomnianych okoliczności faktycznych oraz skutków prawnych, jakie wywiódł z nich Sąd do spraw Służby Publicznej. (zob. pkt 20) Odesłanie: Trybunał, sprawa C‑270/99 P Z przeciwko Parlamentowi, 27 listopada 2001 r., Rec. s. I‑9197, pkt 37 i przytoczone tam orzecznictwo 2. Zastosowanie środków organizacji postępowania określonych w art. 64 regulaminu Sądu Pierwszej Instancji, takich jak próba polubownego rozstrzygnięcia sporu, nie może jako takie stanąć na przeszkodzie wydaniu postanowienia z uzasadnieniem na podstawie art. 111 wspomnianego regulaminu, o ile zostały spełnione określone w wymienionym przepisie przesłanki. (zob. pkt 41, 42) Odesłanie: Trybunał, sprawa C‑547/03 P AIT przeciwko Komisji, 19 stycznia 2006 r., Zb.Orz. s. I‑845, pkt 30