T-283/09

PostanowienieTSUE2009-10-12CELEX: 62009TO0283ECLI:EU:T:2009:397

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy błąd prawnika polegający na użyciu nieodpowiedniego druku potwierdzenia nadania listu poleconego dla przesyłek zagranicznych, skutkujący przekroczeniem terminu do wniesienia odwołania, może zostać uznany za „nieprzewidywalne okoliczności” lub „siłę wyższą” w rozumieniu art. 45 akapit drugi statutu Trybunału Sprawiedliwości?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że pojęcie „nieprzewidywalnych okoliczności” lub „siły wyższej” wymaga zaistnienia nadzwyczajnych i niezależnych od woli skarżącego trudności, których nie dało się uniknąć pomimo podjęcia wszelkich starań. Obejmuje to zarówno obiektywne okoliczności, jak i subiektywny obowiązek staranności zainteresowanego. W sytuacji, gdy prawnik skarżącego użył nieodpowiedniego druku do przesyłki zagranicznej, co doprowadziło do przekroczenia terminu, nie można mówić o sile wyższej, ponieważ staranna i przezorna osoba była obiektywnie w stanie nie dopuścić do upływu terminu.

Stan faktyczny

Laleh Aayhan i 78 innych członków personelu pomocniczego Parlamentu Europejskiego wnieśli odwołanie mające na celu uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej z dnia 30 kwietnia 2009 r. w sprawie F‑65/07 Aayhan i in. przeciwko Parlamentowi. Odwołanie zostało wniesione z przekroczeniem terminu, a głównym powodem tego przekroczenia był fakt, że prawnik skarżących użył „nieodpowiedniego dla przesyłek zagranicznych druku potwierdzenia nadania listu poleconego”.

Rozstrzygnięcie

Odwołanie zostaje odrzucone. Laleh Aayhan i 78 pozostałych członków personelu pomocniczego Parlamentu Europejskiego, których nazwiska wymienione są w załączniku do wyroku, pokrywają własne koszty.

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (izba ds. odwołań) z dnia 12 października 2009 r. Sprawa T‑283/09 P Laleh Aayhan i in. przeciwko Parlamentowi Europejskiemu Odwołanie – Służba publiczna – Personel pomocniczy – Termin do wniesienia odwołania – Przekroczenie terminu – Odwołanie oczywiście niedopuszczalne Przedmiot: Odwołanie mające na celu uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (druga izba) z dnia 30 kwietnia 2009 r. w sprawie F‑65/07 Aayhan i in. przeciwko Parlamentowi, dotychczas nieopublikowanego w Zbiorze. Orzeczenie: Odwołanie zostaje odrzucone. Laleh Aayhan i 78 pozostałych członków personelu pomocniczego Parlamentu Europejskiego, których nazwiska wymienione są w załączniku do wyroku, pokrywają własne koszty. Streszczenie Postępowanie – Termin do wniesienia skargi – Prekluzja – Siła wyższa – Pojęcie (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 45) „Nieprzewidywalne okoliczności” lub „siła wyższa” w rozumieniu art. 45 akapit drugi statutu Trybunału Sprawiedliwości wymagają, by zachodziły nadzwyczajne, niezależne od woli skarżącego trudności, które okazały się niemożliwe do uniknięcia, pomimo podjęcia wszelkich starań. Oba te pojęcia zawierają element obiektywny, dotyczący nadzwyczajnych i niezależnych od zainteresowanego okoliczności oraz element subiektywny, polegający na obowiązku zabezpieczenia się przez zainteresowanego przed skutkami nadzwyczajnych zdarzeń poprzez przedsięwzięcie odpowiednich środków bez konieczności nadmiernych poświęceń. Zainteresowany powinien zwłaszcza nadzorować starannie przebieg postępowania, a w szczególności wykazać się starannością w celu dochowania przewidzianych terminów. Tak więc pojęcie siły wyższej nie stosuje się do sytuacji, w której staranna i przezorna osoba była obiektywnie w stanie nie dopuścić do upływu terminu do złożenia skargi. Ma to miejsce, w przypadku gdy głównego powodu wniesienia odwołania z przekroczeniem terminu można się doszukiwać w okoliczności, że prawnik zainteresowanego użył „nieodpowiedniego dla przesyłek zagranicznych druku potwierdzenia nadania listu poleconego” i że nie spełnił przez to określonych warunków, umożliwiających operatorowi usług pocztowych zagwarantowanie prawidłowego nadania takiej przesyłki. (zob. pkt 19, 20) Odesłanie: Trybunał, sprawa 209/83 Ferriera Valsabbia przeciwko Komisji, 12 lipca 1984 r., Rec. s. 3089, pkt 22; Trybunał, sprawa C‑195/91 P Bayer przeciwko Komisji, 15 grudnia 1994 r. Rec. s. I‑5619, pkt 31, 32; Trybunał, sprawa C‑325/03 P Zuazaga Meabe przeciwko OHIM, 18 stycznia 2005 r., Zb.Orz. s. I‑403, pkt 25; Trybunał, sprawa C‑242/07 P Belgia przeciwko Komisji, 8 listopada 2007 r., Zb.Orz. s. I‑9757, pkt 17