T-286/10

PostanowienieTSUE2010-07-22CELEX: 62010TO0286ECLI:EU:T:2010:316

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zastosowanie środków tymczasowych, w szczególności zawieszenie wykonania pisma Komisji potwierdzającego wnioski z audytu finansowego, spełnia przesłankę pilnego charakteru, gdy domniemana szkoda jest zależna od zdarzeń przyszłych i niepewnych?

Ratio decidendi

Prezes Sądu uznał, że skarżąca nie wykazała pilnego charakteru wniosku o zastosowanie środków tymczasowych. Stwierdzono, że domniemana szkoda, na którą powoływała się skarżąca, była zależna od zdarzeń przyszłych i niepewnych, co uniemożliwiało uznanie jej za poważną i nieodwracalną w momencie rozpatrywania wniosku. W konsekwencji, jedna z kumulatywnych przesłanek zastosowania środków tymczasowych nie została spełniona.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła wniosku Fondation IDIAP o zawieszenie wykonania pisma Komisji z dnia 11 maja 2010 r. Pismo to potwierdzało wnioski z audytu dotyczącego zestawień kosztów złożonych przez skarżącą za okres od 1 października 2006 r. do 30 września 2007 r. w odniesieniu do projektu Amida oraz za okres od 1 stycznia 2006 r. do 31 grudnia 2007 r. w odniesieniu do projektów Bacs i Dirac, realizowanych w ramach Szóstego programu ramowego w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji.

Rozstrzygnięcie

Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje oddalony. Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Prezesa Sądu z dnia 22 lipca 2010 r. – Fondation IDIAP przeciwko Komisji (sprawa T‑286/10 R) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Szósty program ramowy w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji – Pismo potwierdzające wnioski z audytu finansowego – Wniosek o zawieszenie wykonania i zastosowanie środków tymczasowych – Brak pilnego charakteru 1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Fumus boni iuris – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Charakter kumulatywny – Wyważenie wszystkich spornych interesów – Swobodna ocena dokonywana przez sędziego orzekającego w przedmiocie środków tymczasowych (art. 278 TFUE, art. 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt. 9-11) 2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Ciężar dowodu – Wystąpienie szkody zależne od zdarzeń przyszłych i niepewnych – Brak pilnego charakteru (art. 278 TFUE, art. 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt. 21-26) 3. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Przesłanki dopuszczalności – Skarga – Wymogi formalne – Przedstawienie zarzutów uprawdopodabniających konieczność zastosowania żądanych środków (art. 278 TFUE, art. 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2, 3) (por. pkt. 27, 28) Przedmiot Zasadniczo wniosek o zawieszenie wykonania pisma Komisji z dnia 11 maja 2010 r. potwierdzającego wnioski z audytu dotyczącego zestawień kosztów złożonych przez skarżącą za okres od dnia 1 października 2006 r. do dnia 30 września 2007 r. w odniesieniu do projektu Amida oraz za okres od dnia 1 stycznia 2006 r. do dnia 31 grudnia 2007 r. w odniesieniu do projektów Bacs i Dirac Sentencja 1) Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.