T-288/06

PostanowienieTSUE2006-12-13CELEX: 62006TO0288ECLI:EU:T:2006:394

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zostały spełnione kumulatywne przesłanki do zastosowania środka tymczasowego w postaci zawieszenia wykonania decyzji Komisji dotyczącej pomocy państwa, w szczególności wymóg pilnego charakteru i wykazania poważnej i nieodwracalnej szkody?

Ratio decidendi

Sąd odrzucił wniosek o zastosowanie środka tymczasowego, ponieważ wnioskodawca nie wykazał spełnienia kumulatywnych przesłanek wymaganych do jego udzielenia. W szczególności, wnioskodawca musiałby udowodnić istnienie zarówno fumus boni iuris (uprawdopodobnienie zasadności skargi głównej), jak i pilnego charakteru, polegającego na ryzyku poniesienia poważnej i nieodwracalnej szkody w przypadku braku zawieszenia wykonania. Brak wystarczającego wykazania tych przesłanek skutkował odrzuceniem wniosku.

Stan faktyczny

Huta Częstochowa SA, producent stali, złożyła wniosek o zawieszenie wykonania art. 3 decyzji Komisji z dnia 5 lipca 2005 r. w sprawie pomocy państwa C 20/04. Wniosek ten miał być rozpoznany łącznie z wnioskiem złożonym przez ISD Polska sp. z o.o.

Rozstrzygnięcie

1) Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje odrzucony. 2) Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 13 grudnia 2006 r. – Huta Częstochowa przeciwko Komisji (Sprawa T-288/06 R) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Wniosek o zawieszenie wykonania – Pomoc państwa – Dopuszczalność 1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – „Fumus boni iuris” – Pilny charakter – Charakter kumulatywny – Wyważenie wszystkich spornych interesów (art. 225 ust. 1 WE, 242 WE i 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 11) 2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Przesłanki dopuszczalności – Skarga – Wymogi formalne (art. 242 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2 i 3) (por. pkt 12) 3. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda (art. 242 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 13) Przedmiot Wniosek o zawieszenie wykonania art. 3 decyzji Komisji z dnia 5 lipca 2005 r. w sprawie pomocy państwa C 20/04 na rzecz producenta stali Huta Częstochowa SA oraz o łączne rozpoznanie tego wniosku z wnioskiem o zawieszenie wykonania złożonym przez ISD Polska sp. z o.o. Sentencja 1) Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje odrzucony. 2) Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie.