T-289/09

WyrokTSUE2011-09-09CELEX: 62009TJ0289ECLI:EU:T:2011:452

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Czwartej Izby Odwoławczej OHIM prawidłowo uznała istnienie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd między zgłoszonym słownym wspólnotowym znakiem towarowym OMNICARE CLINICAL RESEARCH a wcześniejszym graficznym krajowym znakiem towarowym OMNICARE, uzasadniające odmowę rejestracji na podstawie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, uznając, że Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo oceniła prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd. Podstawą rozstrzygnięcia była interpretacja art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009, który dotyczy względnych podstaw odmowy rejestracji w przypadku sprzeciwu właściciela wcześniejszego znaku towarowego. Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd wynikało z podobieństwa oznaczeń i usług, co prowadziło do wniosku, że konsumenci mogliby pomylić pochodzenie towarów lub usług.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez Yamanouchi Pharma GmbH (obecnie Astellas Pharma) przeciwko zgłoszeniu przez Omnicare, Inc. słownego wspólnotowego znaku towarowego OMNICARE CLINICAL RESEARCH. Sprzeciw oparto na wcześniejszym graficznym krajowym znaku towarowym OMNICARE. Izba Odwoławcza OHIM uznała sprzeciw za zasadny, stwierdzając prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd. Omnicare, Inc. wniosła skargę na tę decyzję do Sądu.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Omnicare, Inc. zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (pierwsza izba) z dnia 9 września 2011 r. – Omnicare przeciwko OHIM – Astellas Pharma (OMNICARE CLINICAL RESEARCH) (sprawa T‑289/09) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego OMNICARE CLINICAL RESEARCH – Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy OMNICARE – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Podobieństwo usług – Rzeczywiste używanie wcześniejszego znaku towarowego Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 95) Przedmiot Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 14 maja 2009 r. (sprawa R 401/2008–4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Yamanouchi Pharma GmbH a Omnicare, Inc. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Omnicare, Inc. zostaje obciążona kosztami postępowania.