T-290/07
WyrokTSUE2008-12-10CELEX: 62007TJ0290ECLI:EU:T:2008:562
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Druga Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo oceniła brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd między zgłoszonym graficznym wspólnotowym znakiem towarowym METRONIA a wcześniejszym graficznym krajowym znakiem towarowym METRO, w świetle art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94?Ratio decidendi
Sąd stwierdził nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM, ponieważ Izba ta błędnie oceniła istnienie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd między zgłoszonym graficznym wspólnotowym znakiem towarowym METRONIA a wcześniejszym graficznym krajowym znakiem towarowym METRO. Oznacza to, że w ocenie Sądu, warunki do odmowy rejestracji na podstawie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94, dotyczące prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd, zostały spełnione, wbrew ustaleniom Izby Odwoławczej.Stan faktyczny
Metronia, SA zgłosiła graficzny wspólnotowy znak towarowy METRONIA dla towarów z klasy 9 i usług z klas 20, 28 i 41. MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG wniosła sprzeciw, powołując się na swój wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy METRO, zarejestrowany dla towarów i usług m.in. z tych samych klas. Wydział Sprzeciwów OHIM uwzględnił sprzeciw, odrzucając zgłoszenie w całości. Jednak Druga Izba Odwoławcza OHIM oddaliła sprzeciw i przekazała zgłoszenie do dalszego postępowania.Rozstrzygnięcie
1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) (znaki towarowe i wzory) z dnia 29 maja 2007 r. (sprawa R 1315/2006‑2).
2) OHIM pokrywa koszty własne, jak również koszty poniesione przez MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.
3) Metronia, SA pokrywa koszty własne.Pełny tekst orzeczenia
Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (ósma izba) z dnia 10 grudnia 2008 r. – MIP Metro przeciwko OHIM – Metronia (METRONIA)
(sprawa T‑290/07)
Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego METRONIA – Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy METRO – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94
Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych
towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8
ust. 1 lit. b)) (por. pkt 37, 38, 51, 55, 56)
Przedmiot
Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 29 maja 2007 r. (sprawa R 1315/2006‑2) dotyczącą postępowania w sprawie
sprzeciwu między MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG a Metronia, SA.
Informacje dotyczące sprawy
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:
Metronia, SA
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy:
Graficzny znak towarowy METRONIA dla towarów należących do klasy 9 i usług należących do klas 20, 28 i 41 – zgłoszenie nr 3387834
Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie:
MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG
Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie:
Graficzny krajowy znak towarowy METRO dla towarów i usług należących, między innymi, do klas 9, 20, 28 i 41
Decyzja Wydziału Sprzeciwów:
Uwzględnienie sprzeciwu, odrzucenie zgłoszenia w całości
Decyzja Izby Odwoławczej:
Oddalenie sprzeciwu i przekazanie zgłoszenia do dalszego postępowania
Sentencja
1)
Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) (znaki towarowe
i wzory) z dnia 29 maja 2007 r. (sprawa R 1315/2006‑2).
2)
OHIM pokrywa koszty własne, jak również koszty poniesione przez MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.
3)
Metronia, SA pokrywa koszty własne.
© Unia Europejska, źródło: EUR-Lex (eur-lex.europa.eu), pozyskano 13.07.2026. Autentyczne są wyłącznie wersje opublikowane w Dz. Urz. UE. · Źródło