T-292/11

PostanowienieTSUE2011-07-29CELEX: 62011TO0292ECLI:EU:T:2011:402

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji, żądającej udzielenia informacji w sprawie konkurencji, spełnia przesłankę pilnego charakteru, gdy wnioskodawca powołuje się na nadmierny nakład pracy i hipotetyczną szkodę finansową?

Ratio decidendi

Prezes Sądu oddalił wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji, uznając, że wnioskodawca nie wykazał spełnienia przesłanki pilnego charakteru. Stwierdzono, że domniemana szkoda finansowa, wynikająca z nadmiernego nakładu pracy związanego z udzieleniem informacji, miała charakter czysto hipotetyczny i nie zagrażała istnieniu spółki. Ponadto, ewentualna szkoda finansowa mogłaby zostać naprawiona w drodze skargi o odszkodowanie, co wyklucza jej nieodwracalny charakter, niezbędny do spełnienia przesłanki pilności.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła wniosku Cemex e.a. o zawieszenie wykonania decyzji Komisji C (2011) 2360 z dnia 30 marca 2011 r. Decyzja ta dotyczyła postępowania na podstawie art. 18 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawie konkurencji (Sprawa 39520 – Cement i towary cementopodobne) i żądała udzielenia informacji. Wnioskodawcy argumentowali, że wykonanie decyzji spowoduje nadmierny nakład pracy i poważną szkodę, uzasadniając tym samym pilny charakter wniosku o środki tymczasowe.

Rozstrzygnięcie

Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych zostaje oddalony. Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Prezesa Sądu z dnia 29 lipca 2011 r. – Cemex e.a. przeciwko Komisji (sprawa T‑292/11 R) Postanowienie w przedmiocie środka tymczasowego – Konkurencja – Żądanie udzielenia informacji – Artykuł 18 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 – Wniosek o zawieszenie wykonania – Brak pilnego charakteru 1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Fumus boni iuris – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Charakter kumulatywny – Kolejność badania i sposób weryfikacji – Swobodna ocena dokonywana przez sędziego orzekającego w przedmiocie środków tymczasowych (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 16, 17) 2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda – Ciężar dowodu – Szkoda finansowa (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 22) 3. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda – Naruszenie przez zaskarżony akt normy prawnej wyższego rzędu – Przesłanka, która nie zostaje spełniona w sposób automatyczny – Ciężar dowodu (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 29) 4. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda – Szkoda wynikająca z decyzji Komisji nieuwzględniającej wniosku o zgodę na nieprzedstawienie określonych dokumentów z powodu związanego z tym nadmiernego nakładu pracy – Sytuacja, która może stanowić zagrożenie dla istnienia skarżącej spółki – Brak w przypadku czysto hipotetycznej szkody (art. 278 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 23, 24, 31–33) 5. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda – Ciężar dowodu – Szkoda finansowa – Sytuacja, która może stanowić zagrożenie dla istnienia skarżącej spółki – Szkoda, którą można później naprawić w drodze skargi o odszkodowanie – Brak nieodwracalnego charakteru (art. 278 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 40, 41) Przedmiot Wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji C (2011) 2360, wersja ostateczna, z dnia 30 marca 2011 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 18 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 (Sprawa 39520 – Cement i towary cementopodobne). Sentencja 1) Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych zostaje oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.