T-295/11

WyrokTSUE2012-09-12CELEX: 62011TJ0295ECLI:EU:T:2012:420

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo oceniła brak ryzyka wprowadzenia w błąd między zgłoszonym znakiem towarowym „duschy” a wcześniejszym znakiem „DUSCHO Harmony”, oraz czy spełniła wymóg uzasadnienia decyzji zgodnie z art. 75 i 76 rozporządzenia nr 207/2009?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo oceniła brak ryzyka wprowadzenia w błąd między zgłoszonym znakiem towarowym „duschy” a wcześniejszym znakiem „DUSCHO Harmony”. Stwierdził, że pomimo pewnego podobieństwa fonetycznego, ogólne wrażenie wywoływane przez znaki jest wystarczająco odmienne, aby wykluczyć ryzyko konfuzji, biorąc pod uwagę wizualne, fonetyczne i konceptualne podobieństwo znaków oraz podobieństwo towarów. Ponadto, Trybunał potwierdził, że decyzja Izby Odwoławczej była należycie uzasadniona, spełniając wymogi art. 75 i 76 rozporządzenia nr 207/2009, a Izba nie była zobowiązana do badania faktów z urzędu poza zakresem argumentów przedstawionych przez strony.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła postępowania w sprawie sprzeciwu między Duscholux Ibérica, SA a Duschprodukter i Skandinavien AB. Duschprodukter i Skandinavien AB zgłosiła międzynarodowy znak towarowy figuratywny „duschy” z przeznaczeniem dla Wspólnoty Europejskiej. Duscholux Ibérica, SA wniosła sprzeciw, powołując się na swój wcześniejszy wspólnotowy znak towarowy figuratywny „DUSCHO Harmony”. Izba Odwoławcza OHIM oddaliła sprzeciw, uznając brak ryzyka wprowadzenia w błąd, co doprowadziło do wniesienia skargi do Trybunału.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Duscholux Ibérica, SA zostaje obciążona kosztami postępowania, w tym kosztami poniesionymi przez Duschprodukter i Skandinavien AB w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą.

Pełny tekst orzeczenia

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 12 septembre 2012 – Duscholux Ibérica/OHMI – Duschprodukter i Skandinavien (duschy) (affaire T-295/11) « Marque communautaire – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant la Communauté européenne – Demande de marque communautaire figurative duschy – Marque communautaire figurative antérieure DUSCHO Harmony – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 – Obligation de motivation – Articles 75 et 76 du règlement no 207/2009 » 1. Marque communautaire – Procédure de recours – Chambres de recours – Qualification en tant qu’administration de l’Office – Droit des parties à un « procès » équitable – Absence (Règlement du Conseil no 207/2009, art 62 à 64) (cf. point 21) 2. Marque communautaire – Dispositions de procédure – Décisions de l’Office – Respect des droits de la défense – Portée du principe (Règlement du Conseil no 207/2009, art. 75, 2e phrase) (cf. points 23-25) 3. Marque communautaire – Dispositions de procédure – Examen d’office des faits – Procédure d’opposition – Examen limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées (Règlement du Conseil no 207/2009, art. 76, § 1) (cf. points 33-35, 37) 4. Marque communautaire – Dispositions de procédure – Motivation des décisions – Article 75, première phrase, du règlement nº 207/2009 – Portée identique à celle de l’article 296 TFUE (Art. 296 TFUE ; règlement du Conseil no 207/2009, art. 75, 1re phrase) (cf. points 40-41) 5. Marque communautaire – Définition et acquisition de la marque communautaire – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Appréciation du risque de confusion – Critères [Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 1, b)] (cf. points 49-52, 56, 81) 6. Marque communautaire – Définition et acquisition de la marque communautaire – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Marques figuratives duschy et DUSCHO Harmony (Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 1, b)] (cf. points 53-54, 78-79, 82) 7. Marque communautaire – Définition et acquisition de la marque communautaire – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Similitude entre les marques concernées – Critères d’appréciation – Marque complexe [Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 1, b)] (cf. points 57-58, 61) Objet Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 21 mars 2011 (affaire R 662/2010-1), relative à une procédure d’opposition entre Duscholux Ibérica, SA et Duschprodukter i Skandinavien AB. Dispositif 1) Le recours est rejeté. 2) Duscholux Ibérica, SA est condamnée aux dépens, y compris ceux que Duschprodukter i Skandinavien AB a exposés au cours de la procédure devant la chambre de recours.