T-297/10

PostanowienieTSUE2011-10-11CELEX: 62010TO0297ECLI:EU:T:2011:583

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy rozporządzenie Komisji (UE) nr 404/2010 nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz aluminiowych kół z Chin jest nieważne z powodu naruszenia prawa do obrony, zasady proporcjonalności lub błędnego obliczenia wartości normalnej, oraz czy skarżący posiada interes prawny w zaskarżeniu tego aktu?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, uznając ją za częściowo niedopuszczalną i częściowo pozbawioną podstawy prawnej. W kwestii dopuszczalności, Sąd wskazał, że interes prawny w skardze o stwierdzenie nieważności wymaga, aby skarga mogła przynieść korzyść stronie, która ją wniosła. W odniesieniu do zarzutów merytorycznych, Sąd stwierdził, że instytucje mają obowiązek ujawnienia informacji zainteresowanym przedsiębiorstwom w postępowaniu antydumpingowym, ale zakres tego obowiązku zależy od statusu przedsiębiorstwa. Ponadto, ocena proporcjonalności rozporządzeń antydumpingowych podlega granicom kontroli sądowej, uwzględniając szerokie uprawnienia dyskrecjonalne prawodawcy Unii w dziedzinie wspólnej polityki handlowej.

Stan faktyczny

Skarga dotyczyła rozporządzenia Komisji (UE) nr 404/2010 z dnia 10 maja 2010 r., które nakładało tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz niektórych aluminiowych kół pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. Skarżąca, DBV, wniosła o stwierdzenie nieważności tego rozporządzenia, podnosząc zarzuty dotyczące naruszenia prawa do obrony, błędnego obliczenia wartości normalnej oraz zasady proporcjonalności.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) DBV Deutscher Brennstoffvertrieb Würzburg GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Sądu (trzecia izba) z dnia 11 października 2011 r. – DBV przeciwko Komisji (sprawa T‑297/10) Skarga o stwierdzenie nieważności – Dumping – Przywóz niektórych aluminiowych kół pochodzących z Chin – Prawo do obrony – Obliczanie wartości normalnej – Proporcjonalność – Skarga częściowo oczywiście niedopuszczalna i częściowo oczywiście pozbawiona podstawy prawnej 1. Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Wszczęcie dochodzenia – Spoczywający na instytucjach obowiązek ujawnienia informacji zainteresowanym przedsiębiorstwom – Zakres – Status zainteresowanego przedsiębiorstwa – Ciężar dowodu (rozporządzenie Rady nr 1225/2009, art. 5 ust. 10, 11) (por. pkt 20–22) 2. Prawo Unii – Zasady – Proporcjonalność – Rozporządzenie nakładające ostateczne cła antydumpingowe i wyrównawcze – Charakter proporcjonalny – Kryteria oceny – Uprawnienia dyskrecjonalne prawodawcy Unii w zakresie wspólnej polityki handlowej – Kontrola sądowa – Granice (art. 5 akapit czwarty UE; rozporządzenie Rady nr 1225/2009) (por. pkt 36–38) 3. Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Interes prawny – Przesłanka – Skarga mogąca przynieść korzyść stronie, która ją wniosła – Zakres (art. 263 TFUE) (por. pkt 42) Przedmiot Wniosek o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Komisji (UE) nr 404/2010 z dnia 10 maja 2010 r. nakładającego tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz niektórych aluminiowych kół pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.U. L 117, s. 64). Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) DBV Deutscher Brennstoffvertrieb Würzburg GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.