T-298/09

WyrokTSUE2011-09-20CELEX: 62009TJ0298ECLI:EU:T:2011:496

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Komisja Europejska naruszyła obowiązek uzasadnienia oraz zasadę równego traktowania oferentów, klasyfikując oferty skarżącej w procedurze zamówień publicznych, a także czy zaistniały przesłanki do stwierdzenia odpowiedzialności pozaumownej Unii Europejskiej z tytułu tej klasyfikacji?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że Komisja spełniła obowiązek uzasadnienia decyzji o klasyfikacji oferenta, oceniając go w świetle informacji, którymi dysponowała skarżąca w momencie wniesienia skargi. Stwierdzono również, że nie doszło do naruszenia zasady równego traktowania oferentów. W odniesieniu do żądania odszkodowania, Sąd orzekł, że brak spełnienia jednej z przesłanek odpowiedzialności pozaumownej (bezprawność, szkoda, związek przyczynowy) skutkuje oddaleniem skargi w całości.

Stan faktyczny

Evropaïki Dynamiki złożyła oferty w otwartej procedurze przetargowej EAC/01/2008, dotyczącej świadczenia usług zewnętrznych w zakresie opracowania programów edukacyjnych (ESP–ISEP), obejmującej część 1 (Rozwój i utrzymanie systemów informatycznych) oraz część 2 (Testy, szkolenia i wsparcie dotyczące systemów informatycznych). Komisja Europejska, w dwóch pismach z dnia 12 maja 2009 r., zaklasyfikowała skarżącą jako drugiego wykonawcę w odniesieniu do każdej z tych części. Evropaïki Dynamiki wniosła skargę o stwierdzenie nieważności tych decyzji oraz o zasądzenie odszkodowania.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pokrywa własne koszty i koszty poniesione przez Komisję Europejską.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 20 września 2011 r. – Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji (sprawa T‑298/09) Zamówienia publiczne na usługi – Wspólnotowa procedura przetargowa – Świadczenie usług przez podmiot zewnętrzny w zakresie programów edukacyjnych – Udzielenie zamówienia kilku oferentom – Klasyfikacja oferenta – Skarga o stwierdzenie nieważności – Obowiązek uzasadnienia – Podstawy wykluczenia z procedury przetargowej – Artykuł 93 ust. 1 lit. f) rozporządzenia finansowego – Okres ważności ofert – Odpowiedzialność pozaumowna 1. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja dotycząca klasyfikacji oferenta w ramach procedury udzielania zamówień publicznych na usługi – Ocena w świetle informacji, jakimi dysponuje skarżąca w momencie wniesienia skargi – Brak naruszenia obowiązku uzasadnienia (art. 296 TFUE; rozporządzenia: Rady nr 1605/2002, art. 100 ust. 2; Komisji nr 2342/2002, art. 149 ust. 2, 3) (por. pkt 27–31, 54) 2. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Procedura przetargowa – Udzielanie zamówień – Zasada równego traktowania oferentów – Zakres (art. 18 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 89 ust. 1) (por. pkt 73) 3. Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Bezprawność – Szkoda – Związek przyczynowy – Niespełnienie jednej z tych przesłanek – Oddalenie skargi o odszkodowanie w całości (art. 340 akapit drugi TFUE) (por. pkt 100–103) Przedmiot Po pierwsze, żądanie stwierdzenia nieważności dwóch decyzji Komisji doręczonych w dwóch odrębnych pismach z dnia 12 maja 2009 r. dotyczących klasyfikacji skarżącej w odniesieniu do jej ofert przedstawionych w odpowiedzi na otwartą procedurę przetargową EAC/01/2008 dotyczącą świadczenia przez podmiot zewnętrzny usług w zakresie opracowania programów edukacyjnych (ESP–ISEP) (Dz.U. 2008/S 158‑212752), część 1 (Rozwój i utrzymanie systemów informatycznych), a także część 2 (Testy, szkolenia i wsparcie dotyczące systemów informatycznych), jako drugiego wykonawcy w odniesieniu do każdej z tych części, a po drugie, żądanie zasądzenia odszkodowania. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pokrywa własne koszty i koszty poniesione przez Komisję Europejską.