T-299/10

PostanowienieTSUE2010-08-31CELEX: 62010TO0299ECLI:EU:T:2010:334

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w kontekście postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w którym oferta została odrzucona, spełnione zostały kumulatywne przesłanki zastosowania środków tymczasowych, w szczególności pilny charakter i ryzyko poważnej i nieodwracalnej szkody, uzasadniające zawieszenie wykonania decyzji o odrzuceniu oferty i udzieleniu zamówienia innemu podmiotowi?

Ratio decidendi

Prezes Sądu oddalił wniosek o zastosowanie środków tymczasowych, stwierdzając, że skarżąca nie udowodniła pilnego charakteru szkody. Utrata szansy na uzyskanie zamówienia publicznego, choć stanowi szkodę finansową, nie jest z reguły uznawana za nieodwracalną, ponieważ może zostać naprawiona w ramach postępowania głównego lub poprzez skargę o odszkodowanie. Ponadto, naruszenie reputacji wynikające z wykluczenia z procedury przetargowej również nie jest uznawane za szkodę nieodwracalną, a interes ogólny Unii Europejskiej przeważa nad czysto reklamowym interesem skarżącego. Ocena szkody finansowej musi uwzględniać wielkość przedsiębiorstwa i sytuację grupy, do której należy.

Stan faktyczny

Skarżąca Babcock Noell złożyła ofertę w procedurze przetargowej ogłoszonej przez Entreprise commune Fusion for Energy, dotyczącej dostawy paczek z uzwojeniem cewkowym do tokomaka ITER (ITER Toroidal Field Coils Winding Packs). Oferta skarżącej została odrzucona, a zamówienie udzielono innemu oferentowi. Babcock Noell złożyła wniosek o zawieszenie wykonania tych decyzji.

Rozstrzygnięcie

1) Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Prezesa Sądu z dnia 31 sierpnia 2010 r. – Babcock Noell przeciwko Entreprise commune Fusion for Energy (sprawa T‑299/10 R) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zamówienia publiczne – Procedura przetargowa – Odrzucenie oferty – Wniosek o zawieszenie wykonania – Fumus boni juris – Pilny charakter – Wyważenie wchodzących w grę interesów 1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Fumus boni iuris – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Charakter kumulatywny – Wyważenie wszystkich spornych interesów – Kolejność badania i sposób weryfikacji – Swobodna ocena dokonywana przez sędziego orzekającego w przedmiocie środków tymczasowych (art. 278 TFUE, art. 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 11-13) 2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Przesłanki dopuszczalności – Skarga – Wymogi formalne – Przedstawienie zarzutów uprawdopodabniających konieczność zastosowania żądanych środków – Zarzuty prawne niepodniesione w skardze – Ogólne odesłanie do innych pism – Niedopuszczalność (art. 278 TFUE, art. 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c), art. 104 § 3) (por. pkt 16-20, 30) 3. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Ciężar dowodu (art. 278 TFUE, art. 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 33) 4. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Szkoda finansowa – Utrata szansy wynikająca z wykluczenia oferenta z procedury przetargowej – Szkoda, którą można później naprawić w całości w ramach postępowania głównego lub w drodze skargi o odszkodowanie – Brak nieodwracalnego charakteru (art. 268 TFUE, 278 TFUE, art. 279 TFUE, art. 340 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 48-51) 5. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Ciężar dowodu – Szkoda finansowa – Ocena w świetle wielkości przedsiębiorstwa i sytuacji grupy, do której ono należy – Kompetencje sędziego orzekającego w przedmiocie środków tymczasowych (art. 278 TFUE, art. 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 14, 52-55, 57) 6. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda – Decyzja o wykluczeniu oferenta z procedury przetargowej – Naruszenie reputacji – Szkoda, której nie można uznać za nieodwracalną (art. 278 TFUE, art. 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 59) 7. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Wyważenie wszystkich spornych interesów – Naruszenie reputacji skarżącego – Przewaga interesu ogólnego Unii Europejskiej nad interesem czysto reklamowym skarżącego (art. 278 TFUE, art. 279 TFUE) (por. pkt 63-68) Przedmiot Wniosek o zawieszenie wykonania wydanych przez pozwaną w ramach procedury przetargowej decyzji o odrzuceniu ofert skarżącej i udzieleniu innemu oferentowi zamówienia na część D dostawy paczek z uzwojeniem cewkowym do tokomaka ITER (ITER Toroidal Field Coils Winding Packs). Sentencja 1) Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.