T-30/05

WyrokTSUE2007-09-12CELEX: 62005TJ0030ECLI:EU:T:2007:267

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Komisja Europejska prawidłowo zastosowała art. 81 WE oraz Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien, a w szczególności czy kwota nałożonej grzywny była proporcjonalna i należycie uzasadniona w świetle wagi, czasu trwania naruszenia oraz okoliczności łagodzących?

Ratio decidendi

Sąd, wykonując swoją jurysdykcję nieograniczoną w zakresie grzywien, dokonał ponownej oceny kwoty nałożonej przez Komisję grzywny. Stwierdził, że pierwotna kwota nie była w pełni uzasadniona w świetle okoliczności sprawy, co doprowadziło do jej obniżenia. Sąd potwierdził jednak ustalenia Komisji dotyczące naruszenia art. 81 WE, w tym podziału rynków produktowych i geograficznych, oraz zasadniczo zgodził się z metodologią ustalania grzywien, ale uznał, że w konkretnym przypadku zastosowanie tej metodologii wymagało korekty, aby zapewnić proporcjonalność kary.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła decyzji Komisji Europejskiej z dnia 26 października 2004 r. (C(2004) 4221 final, sprawa COMP/F-1/38.338 – PO/Igły), która stwierdziła, że William Prym GmbH & Co. KG i Prym Consumer GmbH & Co. KG naruszyły art. 81 WE poprzez udział w porozumieniu dotyczącym podziału rynków produktowych i geograficznych na europejskim rynku produktów pasmanteryjnych (igieł). W konsekwencji Komisja nałożyła na te przedsiębiorstwa grzywnę. Skarżący wnieśli skargę do Sądu Pierwszej Instancji, kwestionując decyzję Komisji.

Rozstrzygnięcie

1) Kwota grzywny nałożonej na William Prym GmbH & Co. KG i Prym Consumer GmbH & Co. KG w art. 2 decyzji Komisji C (2004) 4221 wersja ostateczna z dnia 26 października 2004 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 [WE] (sprawa COMP/F-1/38.338 – PO/Igły) zostaje ustalona na 27 mln EUR. 2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. 3) William Prym i Prym Consumer pokrywają 90% własnych kosztów oraz 90% kosztów poniesionych przez Komisję, natomiast Komisja pokrywa 10% własnych kosztów oraz 10% kosztów poniesionych przez William Prym i Prym Consumer.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 12 września 2007 r. – Prym i Prym Consumer przeciwko Komisji (sprawa T‑30/05) Konkurencja ‑ Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki ‑ Europejski rynek produktów pasmanteryjnych (igły) ‑ Podział rynków produktowych ‑ Podział rynku geograficznego ‑ Grzywna ‑ Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien ‑ Obowiązek uzasadnienia ‑ Waga i czas trwania naruszenia ‑ Komunikat w sprawie współpracy 1. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Granica – Stosowanie do każdej grzywny z osobna w przypadku odrębnych naruszeń (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 63, 64) 2. Prawo wspólnotowe – Zasady – Ochrona uzasadnionych oczekiwań – Przesłanki (regulamin Komisji, art. 1) (por. pkt 67) 3. Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja stwierdzająca naruszenie – Obowiązek określenia rynku właściwego – Zakres (art. 81 WE) (por. pkt 86–88) 4. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Miara rzeczywistych ekonomicznych możliwości spowodowania szkód konkurencji na danym rynku (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2) (por. pkt 90) 5. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres (art. 253 WE) (por. pkt 92) 6. Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Porozumienia między przedsiębiorstwami – Wpływ na handel między państwami członkowskimi – Kryteria – Nieznaczny wpływ na rynek – Porozumienie niezakazane (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 102, 103, 140) 7. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 5 lit. b)) (por. pkt 108, 110, 191) 8. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Czas trwania naruszenia (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2) (por. pkt 127, 128, 133) 9. Konkurencja – Reguły wspólnotowe – Naruszenie popełnione przez spółkę zależną w 100% – Przypisanie na zasadzie domniemania spółce dominującej (art. 81 WE) (por. pkt 146) 10. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Uprawnienia dyskrecjonalne przyznane Komisji w art. 23 rozporządzenia nr 1/2003 (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23) (por. pkt 153–156) 11. Prawo wspólnotowe – Zasady – Niedziałanie wstecz przepisów karnych – Zakres stosowania – Grzywny nakładane za naruszenie reguł konkurencji – Włączenie (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 164–168) 12. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga i czas trwania naruszenia (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 17, art. 15 ust. 2 i art. 23; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1A akapit szósty) (por. pkt 180–182, 238, 240, 241) 13. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności łagodzące (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 3) (por. pkt 204, 205, 207, 208, 211) 14. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Zakres swobodnego uznania przysługujący Komisji – Granice – Poszanowanie zasady proporcjonalności (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 223, 224, 226) 15. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Sytuacja finansowa zainteresowanego przedsiębiorstwa (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2) (por. pkt 230) 16. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Zachowanie przedsiębiorstwa w trakcie postępowania administracyjnego (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 96/C 207/04, pkt D, ppkt 2) (por. pkt 251, 252) Przedmiot Tytułem żądania głównego, żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C (2004) 4221 wersja ostateczna z dnia 26 października 2004 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 [WE] (sprawa COMP/F-1/38.338 – PO/Igły) w zakresie dotyczącym skarżących; tytułem żądania ewentualnego, żądanie uchylenia lub obniżenia grzywny nałożonej na skarżące. Sentencja 1) Kwota grzywny nałożonej na William Prym GmbH & Co. KG i Prym Consumer GmbH & Co. KG w art. 2 decyzji Komisji C (2004) 4221 wersja ostateczna z dnia 26 października 2004 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 [WE] (sprawa COMP/F-1/38.338 – PO/Igły) zostaje ustalona na 27 mln EUR. 2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. 3) William Prym i Prym Consumer pokrywają 90% własnych kosztów oraz 90% kosztów poniesionych przez Komisję, natomiast Komisja pokrywa 10% własnych kosztów oraz 10% kosztów poniesionych przez William Prym i Prym Consumer.