T-302/06

WyrokTSUE2008-07-09CELEX: 62006TJ0302ECLI:EU:T:2008:267

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Izba Odwoławcza OHIM naruszyła art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94, odmawiając rejestracji słownego znaku towarowego „E” z powodu braku charakteru odróżniającego, bez dokonania oceny *ad casum* w odniesieniu do konkretnych towarów i sposobu postrzegania przez właściwy krąg odbiorców?

Ratio decidendi

Sąd stwierdził nieważność decyzji OHIM, ponieważ Izba Odwoławcza błędnie zastosowała art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94. Izba Odwoławcza nie przeprowadziła konkretnej oceny charakteru odróżniającego pojedynczej litery „E” w odniesieniu do towarów, dla których złożono wniosek o rejestrację, oraz w odniesieniu do sposobu postrzegania znaku przez właściwy krąg odbiorców. Zamiast tego, oparła się na ogólnym założeniu, że pojedyncze litery z zasady nie posiadają charakteru odróżniającego, co jest sprzeczne z wymogiem indywidualnej oceny każdej sprawy.

Stan faktyczny

Paul Hartmann AG złożył wniosek o rejestrację słownego znaku towarowego „E” dla towarów z klas 5, 10 i 25. Ekspert Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) odmówił rejestracji. Czwarta Izba Odwoławcza OHIM oddaliła odwołanie, podtrzymując decyzję o odmowie rejestracji z powodu braku charakteru odróżniającego.

Rozstrzygnięcie

1) Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 5 września 2006 r. (sprawa R 805/2006‑4). 2) OHIM pokrywa koszty własne oraz koszty poniesione przez Paul Hartmann AG.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) z dnia 9 lipca 2008 r. – Hartmann przeciwko OHIM (E) (sprawa T‑302/06) Wspólnotowy znak towarowy – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego E – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Brak charakteru odróżniającego – Naruszenie prawa – Brak oceny ad casum – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 1. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Oznaczenia, z których może składać się znak towarowy – Litery i cyfry (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 4, art. 7 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 29–31) 2. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Znaki towarowe pozbawione charakteru odróżniającego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 7 ust. 1 lit. b), art. 7 ust. 3) (por. pkt 32–35) Przedmiot Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 5 września 2006 r. (sprawa R 805/2006‑4) dotyczącą rejestracji słownego znaku towarowego E jako wspólnotowego znaku towarowego. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Paul Hartmann AG Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy E dla towarów z klas 5, 10 i 25 – zgłoszenie nr 4316949 Decyzja eksperta: Odmowa rejestracji Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania Sentencja 1) Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 5 września 2006 r. (sprawa R 805/2006‑4). 2) OHIM pokrywa koszty własne oraz koszty poniesione przez Paul Hartmann AG.