T-305/10

WyrokTSUE2012-02-07CELEX: 62010TJ0305ECLI:EU:T:2012:57

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między słownym wspólnotowym znakiem towarowym DYNIQUE a wcześniejszym słownym wspólnotowym znakiem towarowym DIPTYQUE, uzasadniające odmowę rejestracji na podstawie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, potwierdzając decyzję Izby Odwoławczej OHIM, która stwierdziła prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd. Podstawą rozstrzygnięcia było uznanie, że zgłoszony znak towarowy DYNIQUE jest podobny do wcześniejszego znaku DIPTYQUE, a towary lub usługi, dla których znaki te zostały zarejestrowane lub zgłoszone, są identyczne lub podobne. W konsekwencji, spełnione zostały warunki względnej podstawy odmowy rejestracji przewidzianej w art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła postępowania w sprawie sprzeciwu przed OHIM, w którym Diptyque SAS sprzeciwiła się zgłoszeniu słownego wspólnotowego znaku towarowego DYNIQUE przez Marlies Hartmann-Lamboy. Sprzeciw oparto na istnieniu wcześniejszego słownego wspólnotowego znaku towarowego DIPTYQUE i prawdopodobieństwie wprowadzenia w błąd. Pierwsza Izba Odwoławcza OHIM wydała decyzję (sprawa R 1217/2009-1) w tej sprawie, którą Marlies Hartmann-Lamboy zaskarżyła do Sądu.

Rozstrzygnięcie

Skarga zostaje oddalona. Marlies Hartmann-Lamboy zostaje obciążony kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (pierwsza izba) z dnia 7 lutego 2012 r. – Hartmann‑Lamboy przeciwko OHIM – Diptyque (DYNIQUE) (sprawa T‑305/10) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego DYNIQUE – Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy DIPTYQUE – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 25, 33–35) Przedmiot Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 7 maja 2010 r. (sprawa R 1217/2009‑1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Diptyque SAS a Marlies Hartmann-Lamboy Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Marlies Hartmann-Lamboy zostaje obciążony kosztami postępowania.