T-308/04

WyrokTSUE2007-11-20CELEX: 62004TJ0308ECLI:EU:T:2007:347

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja o przyjęciu sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej urzędnika jest nieważna z powodu naruszenia prawa do obrony w postępowaniu oceniającym, w szczególności gdy oceniający z odwołania zmienia merytorycznie istotę oceny początkowej bez umożliwienia urzędnikowi przedstawienia uwag?
Ratio decidendi
Sąd stwierdził nieważność decyzji o przyjęciu sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej, ponieważ w ramach systemu oceny stosowanego przez Komisję, oceniający z odwołania, dokonując merytorycznych zmian w ocenie początkowej, jest zobowiązany umożliwić urzędnikowi przedstawienie uwag co do nowych ocen. Naruszenie tej podstawowej zasady poszanowania prawa do obrony skutkuje nieważnością decyzji. Sąd podkreślił, że ogólne przepisy wykonawcze nie mogą stanowić odstępstwa od norm prawnych wyższych rangą, takich jak ogólne zasady prawa.
Stan faktyczny
Skarżący, Francesco Ianniello, wniósł skargę przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, domagając się stwierdzenia nieważności sprawozdania z przebiegu jego kariery zawodowej za lata 2001/2002 oraz wypłaty zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Sprawa dotyczyła postępowania w sprawie oceny, w którym skarżący kwestionował prawidłowość sporządzenia sprawozdania, w szczególności w kontekście naruszenia prawa do obrony.
Rozstrzygnięcie
Stwierdza się nieważność decyzji o przyjęciu sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej skarżącego za lata 2001/2002. W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. Komisja pokryje własne koszty postępowania oraz koszty poniesione przez skarżącego.

Pełny tekst orzeczenia

WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (piąta izba) z dnia 20 listopada 2007 r. Sprawa T‑308/04 Francesco Ianniello przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich Służba publiczna – Urzędnicy – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Postępowanie w sprawie oceny za lata 2001/2002 – Skarga o stwierdzenie nieważności – Skarga o odszkodowanie Przedmiot: Skarga mająca za przedmiot stwierdzenie nieważności sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej skarżącego za lata 2001/2002, a także wypłatę zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Orzeczenie: Stwierdza się nieważność decyzji o przyjęciu sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej skarżącego za lata 2001/2002. W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. Komisja pokryje własne koszty postępowania oraz koszty poniesione przez skarżącego. Streszczenie 1.      Zarzut niezgodności z prawem – Zakres – Akty, na których niezgodność z prawem można się powołać (art. 241 WE) 2.      Urzędnicy – Regulamin pracowniczy – Ogólne przepisy wykonawcze (regulamin pracowniczy urzędników, art. 110) 3.      Urzędnicy – Ocena – Wspólny komitet ds. oceny – Skład (regulamin pracowniczy urzędników, art. 43) 4.      Urzędnicy – Ocena – Wspólny komitet ds. oceny – Zakaz zasiadania we wspólnym komitecie ds. oceny przez członków zarządzających personelem, których interesy są niezgodne z pełnioną przez nich funkcją – Zakres (regulamin pracowniczy urzędników, art. 43) 5.      Urzędnicy – Ocena – Poszanowanie prawa do obrony – Zakres (regulamin pracowniczy urzędników, art. 43) 1.      Artykuł 241 WE wyraża zasadę ogólną, zgodnie z którą każda osoba ma prawo do kwestionowania, w celu doprowadzenia do stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej jej bezpośrednio i indywidualnie, ważności wcześniejszych aktów instytucji stanowiących podstawę prawną zaskarżonej decyzji, jeśli osoba ta nie była uprawniona do wniesienia skargi bezpośredniej na podstawie art. 230 WE na te akty, których skutki w ten sposób ponosi, chociaż nie mogła żądać stwierdzenia ich nieważności. Artykuł 241 WE ma również na celu ochronę podmiotu przed zastosowaniem niezgodnego z prawem aktu prawnego, przy czym rozumie się, że skutki wyroku stwierdzającego brak obowiązywania danego aktu ograniczają się jedynie do stron sporu i że wyrok ten nie podważa aktu jako takiego, który stał się niezaskarżalny. Ponieważ celem art. 241 WE nie jest umożliwienie danej osobie kwestionowania możliwości stosowania dowolnego aktu o charakterze generalnym na poparcie dowolnej skargi, zakres zarzutu niezgodności z prawem musi ograniczać się do tego, co jest niezbędne do rozstrzygnięcia sporu. Wynika stąd, że akt prawny o charakterze generalnym, któremu zarzuca się niezgodność z prawem, musi mieć zastosowanie, bezpośrednio lub pośrednio, w przypadku będącym przedmiotem skargi, a ponadto musi występować bezpośredni związek prawny między zaskarżoną decyzją indywidualną i danym aktem prawnym o charakterze generalnym. Istnienie takiego związku można jednak również wyprowadzić ze stwierdzenia, że zaskarżona decyzja zasadniczo opiera się na przepisie aktu, którego zgodność z prawem jest kwestionowana, nawet jeśli nie stanowi on formalnie jej podstawy prawnej. (zob. pkt 32, 33) Odesłanie: Trybunał: sprawy połączone 31/62 i 33/62 Wöhrmann i Lütticke przeciwko Komisji, 14 grudnia 1962 r., Rec. str. 965; sprawa 21/64 Macchiorlati Dalmas przeciwko Wysokiej Władzy, 31 marca 1965 r., Rec. str. 227; sprawa 32/65 Włochy przeciwko Radzie i Komisji, 13 lipca 1966 r., Rec. str. 563; sprawy połączone od 15/73 do 33/73, 52/73, 53/73, od 57/73 do 109/73, 116/73, 117/73, 123/73 i od 135/73 do 137/73 Kortner i in. przeciwko Radzie i in., 21 lutego 1974 r., Rec. str. 177, pkt 36, 37; sprawa 92/78 Simmenthal przeciwko Komisji, 6 marca 1979 r., Rec. str. 777, pkt 39; sprawa 262/80 Andersen i in. przeciwko Parlamentowi, 19 stycznia 1984 r., Rec. str. 195, pkt 6; Sąd Pierwszej Instancji: sprawy połączone T‑6/92 i T‑52/92 Reinarz przeciwko Komisji, 26 października 1993 r., Rec. str. II‑1047, pkt 57; sprawy połączone T‑177/94 i T‑377/94 Altmann i in. przeciwko Komisji, 12 grudnia 1996 r., Rec. str. II‑2041, pkt 119; sprawa T‑146/96 De Abreu przeciwko Trybunałowi Sprawiedliwości, 4 marca 1998 r., RecFP str. I‑A‑109, II‑281, pkt 25, 29 2.      Ogólne przepisy wykonawcze przyjęte w odniesieniu do art. 110 akapit pierwszy regulaminu pracowniczego mogą określać kryteria, mogące służyć administracji w zakresie stosowania uprawnień dyskrecjonalnych lub uściślać przepisy regulaminu, którym brak jasności. Jednakże nie mogą one zgodnie z prawem w żaden sposób stanowić norm, które stanowiłyby odstępstwo od norm prawnych wyższych rangą, takich jak przepisy regulaminu pracowniczego lub ogólne zasady prawa. (zob. pkt 38) Odesłanie: Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑75/89 Brems przeciwko Radzie, 14 grudnia 1990 r., Rec. str. II‑899, pkt 29; sprawa T‑43/04 Fardoom i Reinard przeciwko Komisji, 25 października 2005 r., Zb.Orz.SP str. I‑A‑329, II‑1465, pkt 36 i przytoczone tam orzecznictwo 3.      Zgodnie z art. 8 ust. 5 ogólnych przepisów wykonawczych do art. 43 regulaminu pracowniczego przyjętych przez Komisję zadaniem wspólnego komitetu ds. oceny jest dbanie o to, aby – nie zastępując oceniających w zakresie oceny pracy zainteresowanego – sporządzanie sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej przebiegało w sposób sprawiedliwy i obiektywny, a także aby pozostawało ono w zgodzie ze zwykłymi regułami oceny, a procedury były właściwie stosowane. W świetle tego zadania grupa zaszeregowania członków komitetu nie ma znaczenia, a w szczególności sam fakt przynależności do tej samej grupy zaszeregowania co zainteresowany nie może wskazywać na pozostawanie przez członka wspólnego komitetu ds. oceny w konflikcie interesów, który może podważyć jego bezstronność. (zob. pkt 41–43) Odesłanie: Sąd Pierwszej Instancji, sprawa T‑157/04 De Bry przeciwko Komisji, 12 lipca 2005 r., Zb.Orz.SP str. I‑A‑199, II‑901, pkt 49 4.      Z art. 8 ust. 1–6 przyjętych przez Komisję ogólnych przepisów wykonawczych do art. 43 regulaminu pracowniczego wynika, że sam fakt, iż członek wspólnego komitetu ds. oceny zarządza personelem, nie może nakładać na niego obowiązku ustąpienia i umożliwienia wejścia na swoje miejsce zastępcy, jeśli rozpatrywana jest skarga wniesiona przez przedstawicieli personelu. Obowiązek ten ma zastosowanie wobec członków wspólnego komitetu ds. oceny jedynie wówczas, gdy chodzi o interesy niezgodne z pełnioną przez nich funkcją. Czysto abstrakcyjne ryzyko konfliktu interesów nie wystarczy samo w sobie dla uznania, że interesy członka wspólnego komitetu ds. oceny, który zarządza personelem, są rzeczywiście niezgodne z pełnioną przez niego funkcją. (zob. pkt 54) 5.      W ramach systemu oceny stosowanego przez Komisję podstawowa zasada poszanowania prawa do obrony powinna umożliwić zainteresowanemu w trakcie postępowania w sprawie oceny obronę wobec zarzucanych mu okoliczności, które mogą być przeciw niemu wykorzystane. Jednak zasada poszanowania prawa do obrony nie oznacza, że oceniający z odwołania jest ograniczony w zakresie koniecznych konsultacji służących starannemu zakończeniu zadania. I tak oceniający z odwołania może być zmuszony do konsultacji z przełożonym ocenianego urzędnika, jednak bez konieczności wdawania się w kontradyktoryjną debatę z ocenianym urzędnikiem. W tym kontekście oceniający z odwołania może zwrócić się do oceniającego o wyjaśnienia lub dodatkowe informacje odnośnie do ocen, jakie ten ostatni zawarł w sprawozdaniu z przebiegu kariery zawodowej. Niemniej jednak przedstawione wyjaśnienia lub dodatkowe informacje nie mogą zmieniać merytorycznie istoty oceny początkowej zawartej w sprawozdaniu z przebiegu kariery zawodowej dokonanej przez tego samego oceniającego. Jeśli takie zmiany będą miały miejsce, oceniający z odwołania musi, z uwagi na ochronę prawa do obrony danego urzędnika, umożliwić mu przedstawienie uwag co do nowych ocen dokonanych przez oceniającego. W takim przypadku bowiem uwagi, które urzędnik przedstawił już na wcześniejszym etapie postępowania, w sprawie oceny, nie mogą zostać uznane za wystarczające, gdyż zostały sporządzone w odniesieniu do innych uwag oceniającego. (zob. pkt 70, 73, 74)

© Unia Europejska, źródło: EUR-Lex (eur-lex.europa.eu), pozyskano 13.07.2026. Autentyczne są wyłącznie wersje opublikowane w Dz. Urz. UE. · Źródło