T-31/11

WyrokTSUE2012-09-19CELEX: 62011TJ0031ECLI:EU:T:2012:441

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy figuratywny znak towarowy przedstawiający różowo-fioletowo-beżowo-ciemnoszary wzór w kratę posiada charakter odróżniający w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009, a tym samym czy odmowa jego rejestracji przez OHIM była uzasadniona?

Ratio decidendi

Sąd oddalił odwołanie, uznając, że zgłoszony figuratywny znak towarowy, przedstawiający wzór w kratę w określonych kolorach, nie posiadał wystarczającego charakteru odróżniającego w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009. Sąd potwierdził, że decyzja OHIM była prawidłowo uzasadniona zgodnie z art. 75 rozporządzenia, a OHIM nie był zobowiązany do badania notorycznych faktów z urzędu na podstawie art. 76 ust. 1. Sam wzór nie pozwalał konsumentom na odróżnienie towarów wnioskodawcy od towarów innych przedsiębiorstw.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła wniosku o rejestrację wspólnotowego znaku towarowego złożonego przez V. Fraas GmbH, przedstawiającego figuratywny wzór w kratę w kolorach różowym, fioletowym, beżowym i ciemnoszarym. Urząd Harmonizacji w Rynku Wewnętrznym (OHIM) odmówił rejestracji tego znaku, powołując się na brak charakteru odróżniającego. V. Fraas GmbH wniosła odwołanie od tej decyzji do Sądu.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) V. Fraas GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 19 septembre 2012 – Fraas/OHMI (Motif à carreaux rose, violet, beige et gris foncé) (affaire T-31/11) « Marque communautaire – Demande de marque communautaire représentant un motif à carreaux rose, violet, beige et gris foncé – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), article 75 et article 76, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 207/2009 » 1. Marque communautaire – Dispositions de procédure – Motivation des décisions – Article 75, première phrase, du règlement nº 207/2009 – Portée identique à celle de l’article 296 TFUE (Art. 296 TFUE ; règlement du Conseil nº 207/2009, art. 75, 1re phrase) (cf. point 14) 2. Marque communautaire – Dispositions de procédure – Motivation des décisions (Règlement du Conseil nº 207/2009, art. 75) (cf. points 15-17) 3. Marque communautaire – Dispositions de procédure – Examen d’office des faits – Portée – Obligation d’établir l’exactitude de faits notoires – Absence (Règlement du Conseil nº 207/2009, art. 76, § 1) (cf. points 26-27) 4. Marque communautaire – Définition et acquisition de la marque communautaire – Motifs absolus de refus – Marques dépourvues de caractère distinctif – Marque figurative représentant un motif à carreaux rose, violet, beige et gris foncé [Règlement du Conseil nº 207/2009, art. 7, § 1, b)] (cf. points 45-75) Objet Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 15 novembre 2010 (affaire R 1284/2010-4), concernant une demande d’enregistrement du signe figuratif représentant un motif à carreaux rose, violet, beige et gris foncé comme marque communautaire. Dispositif 1) Le recours est rejeté. 2) V. Fraas GmbH est condamnée aux dépens.