T-325/02
WyrokTSUE2004-09-21CELEX: 62002TJ0325ECLI:EU:T:2004:271
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja Komisji o przeniesieniu urzędnika na inne stanowisko w ramach restrukturyzacji, przy zachowaniu tej samej grupy zaszeregowania, narusza zasadę zgodności grupy zaszeregowania ze stanowiskiem, a także czy instytucja prawidłowo uzasadniła swoją decyzję?Ratio decidendi
Sąd uznał, że instytucje dysponują szerokim zakresem swobodnego uznania w organizacji swoich służb i obsadzaniu stanowisk, pod warunkiem działania w interesie służby i poszanowania równoważności stanowisk. Kontrola sądowa w tym zakresie ogranicza się do oceny, czy organ powołujący nie przekroczył oczywistych granic swobodnego uznania. W przypadku zmiany zadań, zasada zgodności grupy zaszeregowania ze stanowiskiem wymaga porównania aktualnych zadań z grupą zaszeregowania, a nie z zadaniami poprzednimi. Aby naruszyć tę zasadę, nowe zadania muszą wyraźnie wykraczać poza zakres zadań odpowiadających grupie zaszeregowania, biorąc pod uwagę ich charakter, wagę i znaczenie. Sąd stwierdził, że Komisja nie przekroczyła granic swobodnego uznania, a nowe stanowisko skarżącego było zgodne z jego grupą zaszeregowania A3.Stan faktyczny
Michel Soubies, urzędnik w grupie zaszeregowania A3, został przeniesiony na stanowisko doradcy personalnego w wydziale „Kwestie instytucjonalne” dyrekcji „Jednostka Analiz i Prognoz” Sekretariatu Generalnego Komisji. Przeniesienie to nastąpiło w kontekście restrukturyzacji sekretariatu generalnego. Skarżący zaskarżył tę decyzję Komisji z dnia 26 listopada 2001 r., twierdząc, że nowe stanowisko nie jest zgodne z jego grupą zaszeregowania.Rozstrzygnięcie
Skarga zostaje oddalona. Każda ze stron ponosi własne koszty.Pełny tekst orzeczenia
WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (piąta izba)
z dnia 21 września 2004 r.
Sprawa T‑325/02
Michel Soubies
przeciwko
Komisji Wspólnot Europejskich
Urzędnicy – Przeniesienie urzędnika w grupie zaszeregowania A3 na stanowisko doradcy personalnego – Restrukturyzacja sekretariatu generalnego – Zgodność grupy zaszeregowania ze stanowiskiem
Pełny tekst w języku francuskim II‑0000
Przedmiot: Skarga mająca za przedmiot wniosek w sprawie uchylenia decyzji Komisji z dnia 26 listopada 2001 r. przenoszącej skarżącego
na stanowisko doradcy personalnego w grupie zaszeregowania A3 w wydziale „Kwestie instytucjonalne” dyrekcji „Jednostka Analiz
i Prognoz” Sekretariatu Generalnego.
Orzeczenie: Skarga zostaje oddalona. Każda ze stron ponosi własne koszty.
Streszczenie
1. Urzędnicy – Skarga – Zarzuty – Niewystarczające uzasadnienie – Stwierdzenie z urzędu
2. Urzędnicy – Organizacja służb – Obsadzenie stanowisk – Swobodne uznanie administracyjne – Zakres – Kontrola sądowa – Ograniczenia
(regulamin pracowniczy, art. 7)
3. Urzędnicy – Reorganizacja służb – Przeniesienie na inne stanowisko – Poszanowanie równoważności stanowisk – Zakres
(regulamin pracowniczy, art. 7 ust. 1)
1. Sąd wspólnotowy jest zobowiązany do zbadania z urzędu, czy instytucja wypełniła spoczywający na niej obowiązek uzasadnienia
zaskarżonej decyzji. Ponieważ badanie to może mieć miejsce na każdym etapie postępowania, nie można odmówić skarżącemu prawa
skorzystania z tego zarzutu wyłącznie na tej podstawie, że nie podniósł go w swoim zażaleniu.
(zob. pkt 30)
Odesłanie: Sąd Pierwszej Instancji, sprawa T 534/93 Grynberg i Hall przeciwko Komisji, 14 lipca 1994 r., RecFP str. I‑A‑183
i II‑595, pkt 59
2. Instytucje dysponują szerokim zakresem swobodnego uznania w zakresie organizacji swoich służb w związku z zadaniami, jakie
zostały im powierzone, i, w ich świetle, w zakresie obsadzenia stanowisk personelem, którym dysponują, pod warunkiem jednakże,
że odbywa się to w interesie służby i przy poszanowaniu równoważności stanowisk. Zważywszy na szeroki zakres swobodnego uznania
instytucji przy ocenie interesu służby, kontrola sądu wspólnotowego powinna ograniczyć się do tego, czy organ powołujący utrzymał
się w oczywistych granicach swobodnego uznania i nie uczynił oczywiście błędnego użytku z tej swobody.
(zob. pkt 50)
Odesłanie: Sąd Pierwszej Instancji, sprawa T 100/00 Campoli przeciwko Komisji, 6 marca 2001 r., RecFP str. I‑A‑71 i II‑347,
pkt 41 i przywoływane orzecznictwo; Sąd Pierwszej Instancji, sprawa T 51/01 Fronia przeciwko Komisji, 16 kwietnia 2002 r.
w , RecFP str. I‑A‑43 i II‑187, pkt 40
3. W razie zmiany zadań przydzielonych urzędnikowi zasada zgodności grupy zaszeregowania ze stanowiskiem nie oznacza porównania
aktualnych zadań zainteresowanego z zadaniami poprzednimi, lecz jego zadań aktualnych z grupą zaszeregowania w hierarchii
zawodowej.
Ponadto, aby działania podjęte w ramach reorganizacji służb naruszały zasadę zgodności grupy zaszeregowania ze stanowiskiem,
nie wystarczy, by wiązały się one ze zmianą a nawet jakimkolwiek zmniejszeniem zakresu zadań urzędnika, lecz trzeba, by nowe
zadania pozostały, jeżeli chodzi o ich całość, wyraźnie poza zakresem zadań odpowiadających jego grupie zaszeregowania i stanowisku,
zważywszy na ich charakter, wagę i znaczenie.
(zob. pkt 55 i 56)
Odesłanie: Trybunał, sprawa 19/87 Hecq przeciwko Komisji, 23 marca 1988 r., Rec. str. 1681, pkt 7; Sąd Pierwszej Instancji,
sprawy połączone T‑59/91 i T‑79/91 Eppe przeciwko Komisj, 10 lipca 1992 r. i, Rec. str. II‑2061, pkt 49; Sąd Pierwszej Instancji,
sprawy połączone T 78/96 i T 170/96 W przeciwko Komisji, 28 maja 1998 r., RecFP str. I‑A‑239 i II‑745, pkt 104; ww. sprawa
Fronia przeciwko Komisji, pkt 53
© Unia Europejska, źródło: EUR-Lex (eur-lex.europa.eu), pozyskano 13.07.2026. Autentyczne są wyłącznie wersje opublikowane w Dz. Urz. UE. · Źródło