T-325/06

WyrokTSUE2008-09-10CELEX: 62006TJ0325ECLI:EU:T:2008:338

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Druga Izba Odwoławcza OHIM prawidłowo oceniła rzeczywiste używanie wcześniejszego krajowego znaku towarowego CAPIOX oraz prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd, odmawiając rejestracji słownego wspólnotowego znaku towarowego CAPIO na podstawie art. 43 ust. 1 i 2 oraz art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, potwierdzając decyzję Izby Odwoławczej OHIM. Oznacza to, że Izba Odwoławcza prawidłowo uznała, iż wcześniejszy krajowy znak towarowy CAPIOX był rzeczywiście używany w rozumieniu art. 43 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 40/94. Ponadto, Sąd zgodził się z oceną Izby Odwoławczej, że istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między zgłoszonym znakiem CAPIO a wcześniejszym znakiem CAPIOX, zgodnie z art. 8 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia, co uzasadnia odmowę rejestracji wspólnotowego znaku towarowego.

Stan faktyczny

Boston Scientific Ltd zgłosiła słowny wspólnotowy znak towarowy CAPIO dla towarów z klasy 10. Terumo Kabushiki Kaisha wniosła sprzeciw, powołując się na swój wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy CAPIOX, również dla towarów z klasy 10. Wydział Sprzeciwów OHIM oddalił sprzeciw, ale Druga Izba Odwoławcza OHIM uchyliła tę decyzję, uznając sprzeciw za zasadny. Boston Scientific Ltd wniosła skargę do Sądu na tę decyzję Izby Odwoławczej.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Boston Scientific Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (ósma izba) z dnia 10 września 2008 r. – Boston Scientific przeciwko OHIM – Terumo (CAPIO) (sprawa T‑325/06) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego CAPIO – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy CAPIOX – Względna podstawa odmowy rejestracji – Rzeczywiste używanie znaku towarowego – Artykuł 43 ust. 1 i 2 rozporządzenia (WE) nr 40/94 – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 1. Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 43 ust. 2, 3) (por. pkt 28–34) 2. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt99–102) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 14 września 2006 r. (sprawa R 61/2006‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Terumo Kabushiki Kaisha a Boston Scientific Ltd. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Boston Scientific Ltd Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy CAPIO dla towarów z klasy 10 – zgłoszenie nr 2554434 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Terumo Kabushiki Kaisha Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny krajowy znak towarowy CAPIOX dla towarów z klasy 10 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Oddalenie sprzeciwu w całości Decyzja Izby Odwoławczej: Uchylenie decyzji Wydziału Sprzeciwów Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Boston Scientific Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.