T-325/07

WyrokTSUE2008-11-25CELEX: 62007TJ0325ECLI:EU:T:2008:525

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy oznaczenie słowne SURFCARD jest opisowe w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94 dla towarów i usług z klas 9, 36 i 38, co uzasadnia odmowę jego rejestracji jako wspólnotowego znaku towarowego?

Ratio decidendi

Sąd uznał, że decyzja OHIM była błędna w części, w której odmówiono rejestracji znaku SURFCARD dla „magnetycznych nośników danych; optycznych nośników danych” (klasa 9) oraz „usług w zakresie kart kredytowych, usług w zakresie kart debetowych” (klasa 36). Oznacza to, że w ocenie Sądu, dla tych konkretnych towarów i usług, oznaczenie SURFCARD nie ma charakteru wyłącznie opisowego, który uniemożliwiałby jego rejestrację zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 40/94. W pozostałym zakresie, gdzie OHIM odmówił rejestracji, Sąd utrzymał tę decyzję w mocy, co sugeruje, że dla innych towarów i usług (prawdopodobnie z klasy 38, choć tekst tego nie precyzuje) znak został uznany za opisowy.

Stan faktyczny

Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe (CFCMCEE) złożyła wniosek o rejestrację słownego wspólnotowego znaku towarowego SURFCARD dla towarów i usług z klas 9, 36 i 38. Wydział Sprzeciwów OHIM częściowo odmówił rejestracji, a Pierwsza Izba Odwoławcza OHIM oddaliła odwołanie CFCMCEE, utrzymując odmowę rejestracji. CFCMCEE wniosła skargę do Sądu Pierwszej Instancji na tę decyzję.

Rozstrzygnięcie

1) Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 14 czerwca 2007 r. (sprawa R 1130/2006‑1) w części, w jakiej odmówiono rejestracji oznaczenia słownego SURFCARD jako wspólnotowego znaku towarowego dla „magnetycznych nośników danych; optycznych nośników danych”, należących do klasy 9, oraz „usług w zakresie kart kredytowych, usług w zakresie kart debetowych”, należących do klasy 36 w rozumieniu Porozumienia nicejskiego dotyczącego międzynarodowej klasyfikacji towarów i usług dla celów rejestracji znaków z dnia 15 czerwca 1957 r., ze zmianami. 2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. 3) Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre‑Est Europe (CFCMCEE) i OHIM pokrywają własne koszty.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 25 listopada 2008 r.– CFCMCEE przeciwko OHIM (SURFCARD) (sprawa T‑325/07) Wspólnotowy znak towarowy – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego SURFCARD – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji –Charakter częściowo opisowy – Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94 Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Znaki towarowe składające się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć do oznaczania cech towaru (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 7 ust. 1 lit. c)) (por. pkt 47, 64, 68, 73, 77, 78, 81–84) Przedmiot Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 14 czerwca 2007 r. (sprawa R 1130/2006‑1) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego SURFCARD jako wspólnotowego znaku towarowego. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre‑Est Europe (CFCMCEE) Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy SURFCARD dla towarów i usług z klas 9, 36 i 38 – zgłoszenie nr 3837564 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Częściowa odmowa rejestracji Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania Sentencja 1) Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 14 czerwca 2007 r. (sprawa R 1130/2006‑1) w części, w jakiej odmówiono rejestracji oznaczenia słownego SURFCARD jako wspólnotowego znaku towarowego dla „magnetycznych nośników danych; optycznych nośników danych”, należących do klasy 9, oraz „usług w zakresie kart kredytowych, usług w zakresie kart debetowych”, należących do klasy 36 w rozumieniu Porozumienia nicejskiego dotyczącego międzynarodowej klasyfikacji towarów i usług dla celów rejestracji znaków z dnia 15 czerwca 1957 r., ze zmianami. 2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. 3) Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre‑Est Europe (CFCMCEE) i OHIM pokrywają własne koszty.