T-326/10

WyrokTSUE2012-09-19CELEX: 62010TJ0326ECLI:EU:T:2012:436

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy figuratywny znak towarowy przedstawiający wzór w kratę w kolorach jasnoszarym, ciemnoszarym, beżowym, ciemnoczerwonym i brązowym posiada charakter odróżniający wymagany do rejestracji jako wspólnotowy znak towarowy na podstawie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009?

Ratio decidendi

Trybunał uznał, że zaskarżona decyzja OHIM była prawidłowa, ponieważ figuratywny znak towarowy przedstawiający wzór w kratę w określonych kolorach nie posiadał wystarczającego charakteru odróżniającego. Trybunał potwierdził, że obowiązek uzasadniania decyzji (art. 75 rozporządzenia nr 207/2009) ma taki sam zakres jak art. 296 TFUE oraz że OHIM nie jest zobowiązany do ustalania dokładności faktów powszechnie znanych (art. 76 ust. 1 rozporządzenia nr 207/2009). W konsekwencji, brak charakteru odróżniającego stanowił bezwzględną podstawę odmowy rejestracji.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w Rynku Wewnętrznym (OHIM) z dnia 7 czerwca 2010 r. (sprawa R 188/2010-4), dotyczącej wniosku o rejestrację figuratywnego znaku towarowego przedstawiającego wzór w kratę w kolorach jasnoszarym, ciemnoszarym, beżowym, ciemnoczerwonym i brązowym jako wspólnotowego znaku towarowego.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) V. Fraas GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 19 septembre 2012 – Fraas/OHMI (Motif à carreaux gris clair, gris foncé, beige, rouge foncé et brun) (affaire T-326/10) « Marque communautaire – Demande de marque communautaire figurative représentant un motif à carreaux gris clair, gris foncé, beige, rouge foncé et brun – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), article 75 et article 76, paragraphe 1, du règlement (CE) no 207/2009 » 1. Marque communautaire – Dispositions de procédure – Motivation des décisions – Article 75, première phrase, du règlement no 207/2009 – Portée identique à celle de l’article 296 TFUE (Art. 296 TFUE ; règlement du Conseil no 207/2009, art. 75, 1re phrase) (cf. point 18) 2. Marque communautaire – Dispositions de procédure – Motivation des décisions (Règlement du Conseil no 207/2009, art. 75) (cf. points 19-21) 3. Marque communautaire – Dispositions de procédure – Examen d’office des faits – Portée – Obligation d’établir l’exactitude de faits notoires – Absence (Règlement du Conseil no 207/2009, art. 76, § 1) (cf. points 31-32) 4. Marque communautaire – Définition et acquisition de la marque communautaire – Motifs absolus de refus – Marques dépourvues de caractère distinctif – Marque figurative représentant un motif à carreaux gris clair, gris foncé, beige, rouge foncé et brun [Règlement du Conseil no 207/2009, art. 7, § 1, b)] (cf. points 50-82) Objet Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 7 juin 2010 (affaire R 188/2010-4), concernant une demande d’enregistrement du signe figuratif représentant un motif à carreaux gris clair, gris foncé, beige, rouge foncé et brun comme marque communautaire. Dispositif 1) Le recours est rejeté. 2) V. Fraas GmbH est condamnée aux dépens.