T-33/05

Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 3 lutego 2011 r. – Cetarsa przeciwko Komisji (sprawa T‑33/05) Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Hiszpański rynek zakupu i pierwszego przetworzenia surowca tytoniowego – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE – Ustalanie cen i podział rynku – Grzywny – Waga i czas trwania naruszenia – Równość traktowania – Zasada proporcjonalności – Maksymalna granica 10% obrotu – Współpraca 1.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Zasada równego traktowania – Nałożenie symbolicznej grzywny na niektóre przedsiębiorstwa i znacznej grzywny na niektóre pozostałe przedsiębiorstwa – Dopuszczalność (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15) (por. pkt 68, 69, 77-79) 2.                     Akty instytucji – Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien nakładanych za naruszenie reguł konkurencji – Akt mający na celu wywołanie skutków zewnętrznych – Zakres (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 102) 3.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Ocena – Ocena każdego konkretnego przypadku z osobna – Uwzględnienie kryteriów, które nie zostały wyraźnie wymienione w wydanych przez Komisję wytycznych (rozporządzenia Rady: nr 17, art. 15 ust. 2; nr 1/2003, art. 23 ust. 3; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 102) 4.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Ocena – Wzajemna zależność trzech kryteriów wyraźnie wymienionych w wydanych przez Komisję wytycznych – Kwalifikacja naruszenia jako bardzo poważne – Zasadnicza rola kryterium dotyczącego charakteru naruszenia – Brak autonomii kryterium dotyczącego rozmiaru rynku rozpatrywanych produktów (rozporządzenia Rady: nr 17, art. 15 ust. 2; nr 1/2003, art. 23 ust. 3; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 100, 103, 105, 106, 111-115) 5.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Ustalenie grzywny proporcjonalnie do elementów oceny wagi naruszenia (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2) (por. pkt 107) 6.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Porozumienia między przedsiębiorstwami – Wpływ na handel między państwami członkowskimi – Kryteria oceny (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 120-125) 7.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Kontrola sądowa – Nieograniczone prawo orzekania – Obowiązek zakwestionowania przez adresata pisma w sprawie przedstawienia zarzutów zawartych w nim różnych elementów stanu prawnego i faktycznego w trakcie postępowania administracyjnego w celu możliwości powołania się na nie na etapie postępowania sądowego – Brak (art. 81 WE, 82 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 31) (por. pkt 127) 8.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Rzeczywisty wpływ na rynek – Obowiązek wykazania takiego wpływu celem zakwalifikowania naruszenia jako bardzo poważne – Brak (rozporządzenia Rady: nr 17, art. 15 ust. 2; nr 1/2003, art. 23 ust. 3; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1A akapit pierwszy) (por. pkt 137, 138) 9.                     Konkurencja – Grzywny – Ramy prawne – Ustalenie – Wpływ wcześniejszej praktyki decyzyjnej Komisji – Brak (rozporządzenia Rady: nr 17; nr 1/2003) (por. pkt 149) 10.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Ocena – Pierwszy przypadek zastosowania reguł konkurencji w danym sektorze gospodarki – Brak wpływu (rozporządzenia Rady: nr 17; nr 1/2003) (por. pkt 163) 11.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Czas trwania naruszenia – Zwiększenie kwoty wyjściowej grzywny – Uwzględnienie zmian w natężeniu naruszenia – Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1B) (por. pkt 177) 12.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Miara rzeczywistego wpływu na konkurencję zachowania noszącego znamiona naruszenia każdego z przedsiębiorstw – Znaczenie udziału w rynku każdego z zainteresowanych przedsiębiorstw (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 195, 199-203) 13.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Porozumienia między przedsiębiorstwami – Uczestnictwo rzekomo pod przymusem – Okoliczność niestanowiąca okoliczności usprawiedliwiającej dla przedsiębiorstwa, które nie skorzystało z możliwości powiadomienia właściwych władz (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 217) 14.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Obowiązek uwzględnienia obrotów zainteresowanych przedsiębiorstw i zapewnienia proporcjonalności grzywien względem tych obrotów – Brak (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 234) 15.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Obniżenie kwoty grzywny w zamian za współpracę przedsiębiorstwa, któremu zarzucono naruszenie – Zmniejszenie kwoty wynikającej z zastosowania reguły górnej granicy kwoty grzywien (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 96/C 207/04) (por. pkt 246) 16.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Obniżenie kwoty grzywny w zamian za współpracę przedsiębiorstwa, któremu zarzucono naruszenie – Przesłanki – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji (rozporządzenia Rady: nr 17; nr 1/2003; komunikat Komisji 96/C 207/04) (por. pkt 255, 256) Przedmiot Po pierwsze, wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2004) 4030 wersja ostateczna z dnia 20 października 2004 r. w sprawie postępowania zgodnie z art. 81 ust. 1 [WE] (sprawa COMP/C.38.238/B.2 – Surowiec tytoniowy – Hiszpania), po drugie, ewentualnie, wniosek o obniżenie grzywny nałożonej na skarżącą wspomnianą decyzją, a po trzecie, żądanie wzajemne Komisji podwyższenia kwoty grzywny. Sentencja 1) Kwotę grzywny nałożonej na Compañía española de tabaco en rama, SA (Cetarsa) w art. 3 decyzji Komisji C (2004) 4030 wersja ostateczna z dnia 20 października 2004 r. w sprawie postępowania zgodnie z art. 81 ust. 1 [WE] (sprawa COMP/C.38.238/B.2 – Surowiec tytoniowy – Hiszpania) ustala się na 3 147 300 EUR. 2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. 3) Żądanie wzajemne podniesione przez Komisję Europejską zostaje oddalone. 4) Cetarsa pokrywa osiem dziesiątych własnych kosztów i osiem dziesiątych kosztów poniesionych przez Komisję, a Komisja pokrywa dwie dziesiąte własnych kosztów i dwie dziesiąte kosztów poniesionych przez Cetarsę.