T-340/07

WyrokTSUE2010-02-09CELEX: 62007TJ0340ECLI:EU:T:2010:33

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Komisja ponosi odpowiedzialność umowną lub pozaumowną za szkody poniesione przez wykonawcę projektu w ramach programu „eContent” w związku z niewykonaniem i rozwiązaniem umowy, oraz czy zarzuty dotyczące naruszenia zasad dobrej administracji i przejrzystości są dopuszczalne w czysto umownych stosunkach?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że jego właściwość w sprawach wynikających z klauzuli arbitrażowej jest określona wyłącznie przez art. 238 WE. Wskazał, że zarzuty prawne niepodniesione w skardze wszczynającej postępowanie są niedopuszczalne. Ponadto, Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia zasad dobrej administracji i przejrzystości są niedopuszczalne w ramach stosunków czysto umownych, chyba że naruszają postanowienia umowne lub prawo właściwe dla umowy. Sąd nie stwierdził również istnienia niebezpieczeństwa konfliktu interesów urzędników w kontekście art. 11a regulaminu pracowniczego.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła umowy EDC‑53007 EEBO/27873, zawartej w ramach programu „eContent”, której celem było zapewnienie programowi maksymalnej wydajności i jak największego udziału grup docelowych. Umowa ta została rozwiązana z powodu niewykonania. Evropaïki Dynamiki wniosła skargę do Sądu, domagając się od Komisji naprawienia szkody poniesionej na skutek uchybienia przez nią zobowiązaniom umownym oraz odpowiedzialności pozaumownej.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 9 lutego 2010 r. – Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji (sprawa T‑340/07) Klauzula arbitrażowa – Program „eContent” – Umowa dotycząca projektu mającego na celu zapewnienie programowi maksymalnej wydajności oraz jak największego udziału grup docelowych – Niewykonanie umowy – Rozwiązanie umowy 1. Postępowanie – Wniesienie sprawy do Sądu na podstawie klauzuli arbitrażowej – Właściwość Sądu określona wyłącznie na mocy art. 238 WE i klauzuli arbitrażowej (art. 238 WE) (por. pkt 76, 77) 2. Postępowanie – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Zarzuty prawne niepodniesione w skardze (regulamin Sądu, art. 44 § 1 lit. c)) (por. pkt 120–123) 3. Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Bezprawność – Naruszenie zasad dobrej administracji i przejrzystości – Podniesienie w ramach stosunków czysto umownych – Niedopuszczalność z wyjątkiem naruszenia postanowień umownych lub prawa właściwego dla umowy (por. pkt 124) 4. Urzędnicy – Prawa i obowiązki – Obowiązek niezależności i nieskazitelności – Niebezpieczeństwo wystąpienia konfliktu interesów w przypadku istnienia stosunków służbowych między urzędnikiem właściwym do zajęcia stanowiska w danej sprawie a osobą trzecią w nią zaangażowaną – Brak (regulamin pracowniczy, art. 11a) (por. pkt 130–134) Przedmiot Skarga na podstawie art. 235 WE, 238 WE i 288 WE mająca na celu zasądzenie od Komisji naprawienia szkody poniesionej na skutek uchybienia przez nią zobowiązaniom umownym ciążącym na niej w ramach wykonania umowy EDC‑53007 EEBO/27873, dotyczącej projektu zatytułowanego „e‑Content Exposure and Business Opportunities”. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zostaje obciążona kosztami postępowania.