T-340/08

PostanowienieTSUE2009-06-22CELEX: 62008TO0340ECLI:EU:T:2009:214

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

1. Jakie są wymogi dotyczące przedstawienia zarzutów i argumentów prawnych w odwołaniu do Sądu (obecnie Sądu UE) od orzeczenia Sądu do spraw Służby Publicznej? 2. Czy niezgodne z prawem powołanie przełożonego może stanowić „nową ważną okoliczność faktyczną” uzasadniającą otwarcie na nowo terminu do wniesienia uprzedniego zażalenia administracyjnego na sprawozdania z oceny urzędnika?

Ratio decidendi

Sąd stwierdził, że odwołanie musi zawierać konkretne argumenty prawne na poparcie żądania uchylenia orzeczenia, a odwołanie ograniczające się do odesłania do „wyników badania nowych okoliczności” jest niedopuszczalne. Ponadto, Sąd uznał, że niezgodne z prawem powołanie przełożonego nie wpływa na zgodność z prawem czynności, które ten przełożony wykonywał w zakresie swoich obowiązków, w tym decyzji dotyczących oceny urzędnika. W konsekwencji, taka okoliczność nie może być uznana za istotną okoliczność uzasadniającą ponowne zbadanie sprawozdań z oceny, które nie zostały zakwestionowane w terminie, co prowadzi do bezzasadności zarzutów w tym zakresie.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Marianne Timmer, urzędniczkę, od postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 5 czerwca 2008 r. w sprawie F-123/06 Timmer przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu, dotyczącego jej oceny. Odwołanie miało na celu uchylenie tego postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Odwołanie zostaje w części oddalone, a w części odrzucone. Marianne Timmer pokrywa własne koszty, jak również koszty poniesione przez Trybunał Obrachunkowy Wspólnot Europejskich w związku z niniejszym postępowaniem.

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE SĄDU (izba ds. odwołań) z dnia 22 czerwca 2009 r. Sprawa T‑340/08 P Marianne Timmer przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu Wspólnot Europejskich Odwołanie – Służba publiczna – Urzędnicy – Ocena – Nowe istotne okoliczności faktyczne – Odwołanie w części oczywiście niedopuszczalne, a w części oczywiście bezzasadne Przedmiot: Odwołanie od postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej (druga izba) z dnia 5 czerwca 2008 r. w sprawie F‑123/06 Timmer przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu, dotychczas nieopublikowanego w Zbiorze, mające na celu uchylenie tego postanowienia. Orzeczenie: Odwołanie zostaje w części oddalone, a w części odrzucone. Marianne Timmer pokrywa własne koszty, jak również koszty poniesione przez Trybunał Obrachunkowy Wspólnot Europejskich w związku z niniejszym postępowaniem. Streszczenie 1. Odwołanie – Przedstawienie w skardze zarzutów i argumentów co do prawa –Niewystarczająco dokładny zarzut – Niedopuszczalność (regulamin Sądu Pierwszej Instancji, art. 138 § 1 lit. c)) 2. Urzędnicy – Skarga – Uprzednie zażalenie w drodze administracyjnej – Termin – Prekluzja – Otwarcie na nowo – Przesłanka – Nowa ważna okoliczność faktyczna (regulamin pracowniczy, art. 90, 91) 1. Wniesione do Sądu Pierwszej Instancji odwołanie od orzeczenia Sądu do spraw Służby Publicznej, które nie zawiera żadnego konkretnego argumentu na poparcie żądania uchylenia tego orzeczenia i które ogranicza się do odesłania do „wyników badania nowych okoliczności” na poparcie żądania odszkodowania nie spełnia wymogów art. 138 § 1 lit. c) regulaminu Sądu Pierwszej Instancji i należy je odrzucić jako oczywiście niedopuszczalne. (zob. pkt 24, 25) 2. Niezgodne z prawem powołanie danego urzędnika nie może wpłynąć na zgodność z prawem czynności, które ten urzędnik wykonywał w zakresie wykonywania swoich obowiązków. W szczególności niezgodne z prawem powołanie przełożonego nie może unieważniać jego decyzji dotyczących oceny urzędnika. Nie można zatem uznać niezgodnego z prawem powołania za istotną okoliczność uzasadniającą żądanie ponownego zbadania sprawozdań z oceny, które nie zostały zakwestionowane w terminie. (zob. pkt 39, 41, 42)