T-346/07

WyrokTSUE2008-11-13CELEX: 62007TJ0346ECLI:EU:T:2008:496

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy decyzja Czwartej Izby Odwoławczej OHIM odmawiająca rejestracji słownego znaku towarowego EASYCOVER dla towarów z klas 19, 24 i 27 była zgodna z art. 7 ust. 1 lit. b) i c) oraz art. 73 rozporządzenia nr 40/94, w szczególności w odniesieniu do bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji i prawa do obrony?

Ratio decidendi

Sąd stwierdził nieważność decyzji OHIM w części dotyczącej towarów „pomniki niemetalowe”, co oznacza, że w odniesieniu do tej kategorii towarów, Sąd uznał, iż OHIM błędnie zastosował bezwzględne podstawy odmowy rejestracji (art. 7 ust. 1 lit. b) i/lub c) rozporządzenia nr 40/94) lub naruszył prawo do obrony (art. 73). W pozostałym zakresie, tj. dla innych towarów objętych zgłoszeniem, Sąd uznał, że decyzja OHIM o odmowie rejestracji była prawidłowa, oddalając skargę w tej części.

Stan faktyczny

Duro Sweden AB złożyła wniosek o rejestrację słownego wspólnotowego znaku towarowego EASYCOVER dla towarów z klas 19, 24 i 27. Ekspert Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) odmówił rejestracji tego znaku. Czwarta Izba Odwoławcza OHIM oddaliła odwołanie od tej decyzji, co skłoniło Duro Sweden AB do wniesienia skargi do Sądu Pierwszej Instancji.

Rozstrzygnięcie

1) Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 3 lipca 2007 r. (sprawa R 1065/2005‑4) w zakresie dotyczącym towarów należących do kategorii „pomniki niemetalowe”. 2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. 3) Duro Sweden AB pokrywa koszty własne oraz trzy czwarte kosztów OHIM. OHIM pokrywa jedną czwartą swoich kosztów.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (ósma izba) z dnia 13 listopada 2008 r. – Duro Sweden przeciwko OHIM (EASYCOVER) (sprawa T‑346/07) Wspólnotowy znak towarowy – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego EASYCOVER – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 40/94 – Artykuł 73 rozporządzenia nr 40/94 1. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Znaki towarowe składające się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć do oznaczania cech towaru (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 7 ust. 1 lit. c)) (por. pkt 54, 55, 63, 67, 68) 2. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Znaki towarowe pozbawione charakteru odróżniającego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 7 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 75, 76) 3. Wspólnotowy znak towarowy – Decyzje Urzędu – Poszanowanie prawa do obrony (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 73) (por. pkt 79, 80) Przedmiot Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 3 lipca 2007 r. (sprawa R 1065/2005‑4) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego EASYCOVER jako wspólnotowego znaku towarowego. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Duro Sweden AB Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy EASYCOVER dla towarów z klas 19, 24 i 27 – zgłoszenie nr 4114567 Decyzja eksperta: Odmowa rejestracji Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania Sentencja 1) Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 3 lipca 2007 r. (sprawa R 1065/2005‑4) w zakresie dotyczącym towarów należących do kategorii „pomniki niemetalowe”. 2) W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. 3) Duro Sweden AB pokrywa koszty własne oraz trzy czwarte kosztów OHIM. OHIM pokrywa jedną czwartą swoich kosztów.