T-346/11

PostanowienieTSUE2011-09-30CELEX: 62011TO0346ECLI:EU:T:2011:553

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Parlamentu Europejskiego o uchyleniu immunitetu posła spełnia przesłankę pilności, wymaganą do zastosowania środków tymczasowych, w szczególności w kontekście braku naruszenia prawa do swobodnego wykonywania mandatu i prawidłowego funkcjonowania Parlamentu?

Ratio decidendi

Sąd oddalił wniosek o zastosowanie środków tymczasowych, ponieważ skarżący nie wykazał istnienia pilności, która jest kumulatywną przesłanką ich zastosowania. Stwierdzono, że uchylenie immunitetu parlamentarnego nie prowadzi automatycznie do poważnej i nieodwracalnej szkody, która naruszałaby prawo do swobodnego wykonywania mandatu posła lub prawidłowe funkcjonowanie Parlamentu. Szkoda, której obawiał się skarżący, była zależna od przyszłych i niepewnych zdarzeń, co wykluczało uznanie jej za pilną.

Stan faktyczny

Skarżący, członek Parlamentu Europejskiego, złożył wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2011 r., która dotyczyła uchylenia jego immunitetu parlamentarnego. Wniosek ten został złożony w ramach postępowania w przedmiocie środków tymczasowych.

Rozstrzygnięcie

Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje oddalony. Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Prezesa Sądu z dnia 30 września 2011 r. – Gollnisch przeciwko Parlamentowi (sprawa T‑346/11 R) Środki tymczasowe – Uchylenie immunitetu członka Parlamentu Europejskiego – Wniosek o zawieszenie wykonania – Brak pilności 1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Fumus boni iuris – Pilny charakter – Charakter kumulatywny – Wyważenie wszystkich spornych interesów – Kolejność badania i sposób weryfikacji – Swobodna ocena przysługująca sędziemu orzekającemu w przedmiocie środków tymczasowych (art. 256 ust. 1 TFUE, art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 11–13, 27) 2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Ciężar dowodu – Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie uchylenia immunitetu posła – Brak naruszenia prawa do swobodnego wykonywania mandatu parlamentarnego i prawidłowego funkcjonowania Parlamentu – Brak pilnego charakteru (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 16, 23–26) 3. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Uwzględnienie oczywistej niezgodności z prawem zaskarżonego aktu – Ciężar dowodu (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 18, 19) 4. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Ciężar dowodu – Wystąpienie szkody zależne od zdarzeń przyszłych i niepewnych – Brak pilnego charakteru (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2) (por. pkt 21, 22) Przedmiot Wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2011 r. o uchyleniu immunitetu parlamentarnego skarżącego. Sentencja 1) Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.