T-348/05

WyrokTSUE2009-07-09CELEX: 62005TJ0348(01)ECLI:EU:T:2009:261

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

W jaki sposób należy interpretować punkt 1 sentencji wyroku Sądu Pierwszej Instancji z dnia 10 września 2008 r. w sprawie T-348/05, w szczególności w zakresie stwierdzenia nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 945/2005?

Ratio decidendi

Sąd dokonał wykładni swojego wcześniejszego wyroku, aby precyzyjnie określić zakres stwierdzenia nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 945/2005. Ustalono, że nieważność ta odnosi się wyłącznie do JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat, co zapewnia jasność prawną co do skutków wyroku w kontekście ceł antydumpingowych na azotan amonu.

Stan faktyczny

Niniejsze postępowanie dotyczy wniosku o wykładnię wyroku Sądu Pierwszej Instancji z dnia 10 września 2008 r. w sprawie T-348/05. Wyrok ten dotyczył rozporządzenia Rady (WE) nr 945/2005, które zmieniało rozporządzenia nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz azotanu amonu pochodzącego z Rosji i Ukrainy. Wnioskodawcą w sprawie pierwotnej i w sprawie o wykładnię jest JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat.

Rozstrzygnięcie

1) Punkt 1 sentencji wyroku Sądu Pierwszej Instancji z dnia 10 września 2008 r. w sprawie T‑348/05 JSC Kirovo‑Chepetsky Khimichesky Kombinat przeciwko Radzie należy interpretować w ten sposób, że stwierdza się nieważność rozporządzenia Rady (WE) nr 945/2005 z dnia 21 czerwca 2005 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 658/2002 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz azotanu amonu pochodzącego z Rosji i rozporządzenie (WE) nr 132/2001 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz azotanu amonu pochodzącego, między innymi, z Ukrainy, w następstwie częściowego przeglądu tymczasowego przeprowadzonego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 384/96 w zakresie dotyczącym JSC Kirovo‑Chepetsky Khimichesky Kombinat. 2) JSC Kirovo‑Chepetsky Khimichesky Kombinat, Rada Unii Europejskiej i Komisja Wspólnot Europejskich ponoszą swe własne koszty. 3) Oryginał niniejszego wyroku załącza się do oryginału wyroku interpretowanego, na marginesie którego umieszcza się wzmiankę o niniejszym wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (czwarta izba) z dnia 9 lipca 2009 r. – JSC Kirovo‑Chepetsky Khimichesky Kombinat przeciwko Radzie (sprawa T‑348/05 INTP) Postępowanie – Wykładnia wyroku Postępowanie – Wykładnia wyroku – Przesłanki dopuszczalności wniosku (art. 231 akapit drugi WE, art. 233 akapit pierwszy WE; regulamin Sądu, art. 129) (por. pkt 3–7) Przedmiot Wniosek o wykładnię wyroku Sądu Pierwszej Instancji z dnia 10 września 2008 r. w sprawie T‑348/05. Sentencja 1) Punkt 1 sentencji wyroku Sądu Pierwszej Instancji z dnia 10 września 2008 r. w sprawie T‑348/05 JSC Kirovo‑Chepetsky Khimichesky Kombinat przeciwko Radzie należy interpretować w ten sposób, że stwierdza się nieważność rozporządzenia Rady (WE) nr 945/2005 z dnia 21 czerwca 2005 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 658/2002 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz azotanu amonu pochodzącego z Rosji i rozporządzenie (WE) nr 132/2001 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz azotanu amonu pochodzącego, między innymi, z Ukrainy, w następstwie częściowego przeglądu tymczasowego przeprowadzonego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 384/96 w zakresie dotyczącym JSC Kirovo‑Chepetsky Khimichesky Kombinat. 2) JSC Kirovo‑Chepetsky Khimichesky Kombinat, Rada Unii Europejskiej i Komisja Wspólnot Europejskich ponoszą swe własne koszty. 3) Oryginał niniejszego wyroku załącza się do oryginału wyroku interpretowanego, na marginesie którego umieszcza się wzmiankę o niniejszym wyroku.