T-348/06

WyrokTSUE2012-09-27CELEX: 62006TJ0348ECLI:EU:T:2012:481

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Komisja Europejska prawidłowo ustaliła istnienie i ciągły charakter naruszenia art. 81 WE, przypisała odpowiedzialność spółce dominującej za działania spółki zależnej oraz prawidłowo obliczyła wysokość grzywny w sprawie kartelu na niderlandzkim rynku bitumu drogowego?

Ratio decidendi

Trybunał potwierdził, że Komisja prawidłowo oceniła ciągły charakter naruszenia, wskazując, że brak dowodów dotyczących niektórych okresów w ramach ogólnego czasu trwania naruszenia nie podważa jego ciągłości. W kwestii przypisania odpowiedzialności, Trybunał podtrzymał domniemanie decydującego wpływu spółki dominującej na jej w 100% posiadane spółki zależne, uznając, że nie narusza to zasady domniemania niewinności ani nie odwraca ciężaru dowodu. Ponadto, Trybunał uznał, że Komisja ma szeroki zakres swobody w ocenie wagi naruszenia przy ustalaniu grzywny, a uwzględnienie obrotów grupy kapitałowej nie narusza zasady indywidualizacji kar. Trybunał oddalił również argumenty dotyczące braku faktycznego stosowania porozumienia jako okoliczności łagodzącej oraz konieczności precyzyjnego określenia wpływu naruszenia na rynek.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła decyzji Komisji Europejskiej z dnia 13 września 2006 r. (C(2006) 4090 final) stwierdzającej naruszenie art. 81 WE przez Total Nederland NV i inne podmioty, polegające na udziale w kartelu na niderlandzkim rynku bitumu drogowego. Komisja nałożyła grzywnę na Total Nederland NV. Spółka ta wniosła skargę do Trybunału, kwestionując ciągły charakter naruszenia, przypisanie jej odpowiedzialności za działania spółki zależnej oraz wysokość nałożonej grzywny.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Total Nederland NV zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 27 septembre 2012 – Total Nederland/Commission (affaire T-348/06) « Concurrence – Ententes – Marché néerlandais du bitume routier – Décision constatant une infraction à l’article 81 CE – Caractère continu de l’infraction – Imputabilité du comportement infractionnel – Amendes – Gravité et durée de l’infraction » 1. Concurrence – Procédure administrative – Décision de la Commission constatant une infraction – Preuve de l’infraction et de sa durée à la charge de la Commission – Portée de la charge probatoire – Degré de précision exigé des éléments de preuve retenus par la Commission – Contrôle juridictionnel – Portée (Art. 81 CE et 82 CE ; règlement du Conseil no 1/2003, art. 2) (cf. points 32-33) 2. Ententes – Interdiction – Ententes prolongeant leurs effets au-delà de leur cessation formelle – Application de l’article 81 CE (Art. 81, § 1, CE) (cf. point 37) 3. Concurrence – Procédure administrative – Décision de la Commission constatant une infraction – Preuve de l’infraction et de sa durée à la charge de la Commission – Portée de la charge probatoire – Infraction unique et continue – Absence de preuve concernant certaines périodes déterminées de la période globale considérée – Absence d’incidence (Art. 81 CE et 82 CE ; règlement du Conseil no 1/2003, art. 2) (cf. points 42, 45) 4. Concurrence – Amendes – Montant – Détermination – Critères – Gravité de l’infraction – Pouvoir d’appréciation de la Commission – Appréciation selon la nature de l’infraction – Infractions très graves – Entente horizontale sur les prix et application, à l’égard de partenaires commerciaux, de conditions inégales à des prestations équivalentes – Appréciation globale (Art. 81, § 1, CE ; règlement du Conseil no 1/2003, art. 23, § 2; communication de la Commission 98/C 9/03, point 1) (cf. points 58-62) 5. Concurrence – Amendes – Montant – Détermination – Critères – Gravité de l’infraction – Pouvoir d’appréciation de la Commission – Appréciation selon la nature de l’infraction – Infractions très graves – Nécessité de déterminer leur impact et leur étendue géographique – Absence – Prise en compte de l’impact sur le marché par la Commission – Portée de la charge probatoire (Art. 81, § 1, CE ; règlement du Conseil no 1/2003, art. 23, § 2 ; communication de la Commission 98/C 9/03, point 1 A) (cf. points 71, 73-74) 6. Concurrence – Amendes – Montant – Détermination – Critères – Circonstances atténuantes – Non-application effective d’un accord – Appréciation (Art. 81, § 1, CE ; règlement du Conseil no 1/2003, art. 23, § 2 ; communication de la Commission 98/C 9/03, point 3, al. 2) (cf. points 78-83) 7. Concurrence – Amendes – Montant – Détermination – Critères – Caractère dissuasif de l’amende – Capacité des grandes entreprises à mesurer la portée de leurs comportements – Chiffre d’affaires à prendre en considération (Art. 81, § 1, CE ; règlement du Conseil no 1/2003, art. 23, § 2 ; communication de la Commission 98/C 9/03, point 1 A, al. 4 et 5) (cf. points 92-95) 8. Concurrence – Règles de l’Union – Infractions – Imputation – Société mère et filiales – Unité économique – Critères d’appréciation – Présomption d’une influence déterminante exercée par la société mère sur les filiales détenues à 100 % par celle-ci – Renversement de la charge de la preuve et violation du principe de la présomption d’innocence – Absence (Art. 81 CE et 82 CE ; règlement du Conseil no 1/2003, art. 2) (cf. points 98-102, 105, 108) 9. Concurrence – Règles de l’Union – Infractions – Imputation – Société mère et filiales – Unité économique – Critères d’appréciation – Présomption d’une influence déterminante exercée par la société mère sur les filiales détenues à 100 % par celle-ci – Prise en compte, pour le calcul de l’amende, du chiffre d’affaires du groupe – Violation du principe d’individualisation des peines et des sanctions – Absence (Art. 81 CE et 82 CE) (cf. point 106) 10. Concurrence – Règles de l’Union – Infractions – Imputation – Société mère et filiales – Unité économique – Critères d’appréciation – Présomption d’une influence déterminante exercée par la société mère sur les filiales détenues à 100 % par celle-ci – Éléments supplémentaires retenus par la Commission – Société mère et filiale s’étant présentées comme interlocuteur unique au cours de la procédure administrative (Art. 81 CE et 82 CE) (cf. points 111, 114) Objet À titre principal, demande d’annulation partielle de la décision C (2006) 4090 final de la Commission, du 13 septembre 2006, relative à une procédure d’application de l’article 81 [CE] [Affaire COMP/F/38.456 – Bitume (Pays-Bas)], et, à titre subsidiaire, demande de réduction du montant de l’amende infligée à la requérante par ladite décision. Dispositif 1) Le recours est rejeté. 2) Total Nederland NV est condamnée aux dépens.