T-351/08

WyrokTSUE2010-06-30CELEX: 62008TJ0351ECLI:EU:T:2010:263

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy decyzja Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) oddalająca odwołanie od decyzji o odrzuceniu zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego narusza obowiązek uzasadnienia, w szczególności w odniesieniu do oceny dowodów używania wcześniejszego znaku towarowego?

Ratio decidendi

Sąd stwierdził nieważność decyzji Izby Odwoławczej OHIM, ponieważ nie spełniała ona wymogów dotyczących uzasadnienia decyzji, wynikających z art. 73 rozporządzenia nr 40/94 (obecnie art. 75 rozporządzenia nr 207/2009) oraz art. 253 WE. Izba Odwoławcza nie przedstawiła wystarczających i spójnych powodów dla swojej oceny dowodów używania wcześniejszego znaku towarowego, co uniemożliwiło skarżącemu zrozumienie podstaw rozstrzygnięcia i skuteczne zakwestionowanie go przed Sądem.

Stan faktyczny

Matratzen Concord GmbH zgłosiła graficzny wspólnotowy znak towarowy MATRATZEN CONCORD dla towarów z klas 10, 20 i 24. Pablo Barranco Schnitzler i Mariano Barranco Rodriguez wnieśli sprzeciw, powołując się na swój wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy MATRATZEN dla towarów z klasy 20. Wydział Sprzeciwów OHIM odrzucił zgłoszenie znaku towarowego. Izba Odwoławcza OHIM oddaliła odwołanie od tej decyzji, co doprowadziło do wniesienia skargi do Sądu.

Rozstrzygnięcie

1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 30 maja 2008 r. (sprawa R 1034/2007‑2). 2) OHIM zostaje obciążony kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 30 czerwca 2010 r. – Matratzen Concord przeciwko OHIM – Barranco Schnitzler i Barranco Rodriguez (MATRATZEN CONCORD) (sprawa T‑351/08) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego MATRATZEN CONCORD –Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy MATRATZEN – Względna podstawa odmowy rejestracji – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Obowiązek uzasadnienia – Artykuł 73 rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 75 rozporządzenia (WE) nr 207/2009] Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Uzasadnienie decyzji – Artykuł 73 zadanie pierwsze rozporządzenia nr 40/94 – Zakres identyczny z zakresem art. 253 WE (art. 253 WE; rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 73 zdanie pierwsze) (por. pkt 17, 18, 23) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 30 maja 2008 r. (sprawa R 1034/2007‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Pablem Barranco Schnitzlerem i Marianem Barranco Rodriguezem a Matratzen Concord GmbH. Informacje dotyczące sprawy Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Matratzen Concord GmbH Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy MATRATZEN CONCORD dla towarów z klas 10, 20 i 24 – zgłoszenie nr 3355369 Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Pablo Barranco Schnitzler i Mariano Barranco Rodriguez Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny krajowy znak towarowy MATRATZEN dla towarów z klasy 20 Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Odrzucenie zgłoszenia znaku towarowego Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania Sentencja 1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 30 maja 2008 r. (sprawa R 1034/2007‑2). 2) OHIM zostaje obciążony kosztami postępowania.