T-352/08

PostanowienieTSUE2009-01-23CELEX: 62008TO0352ECLI:EU:T:2009:15

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Jakie są przesłanki zastosowania środka tymczasowego w postaci zawieszenia wykonania decyzji Komisji dotyczącej pomocy państwa, w szczególności w zakresie pilnego charakteru i wyważenia interesów?

Ratio decidendi

Sąd oddalił wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji, ponieważ wnioskodawca nie wykazał pilnego charakteru, czyli ryzyka poniesienia poważnej i nieodwracalnej szkody. Sąd podkreślił, że szkoda musi być pewna i nie może opierać się na czysto hipotetycznych zdarzeniach przyszłych. Ponadto, w kontekście pomocy państwa, interes publiczny związany z natychmiastowym wykonaniem decyzji Komisji przeważa nad interesem indywidualnym beneficjenta pomocy, chyba że brak zawieszenia wykonania mógłby spowodować szkodę niemożliwą do naprawienia.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła wniosku o zawieszenie wykonania art. 2 decyzji Komisji C(2008) 2223 wersja ostateczna z dnia 4 czerwca 2008 r. Decyzja ta dotyczyła pomocy państwa przyznanej przez Republikę Węgierską na rzecz niektórych producentów energii elektrycznej w postaci umów kupna energii elektrycznej. Wnioskodawca, Pannon Hőerőmű, domagał się zawieszenia wykonania tej decyzji.

Rozstrzygnięcie

1) Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 23 stycznia 2009 r. – Pannon Hőerőmű przeciwko Komisji (sprawa T‑352/08 R) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego − Pomoc państwa − Decyzja Komisji stwierdzająca niezgodność ze wspólnym rynkiem pomocy państwa przyznanej przez Węgry na rzecz niektórych producentów energii elektrycznej w postaci umów kupna energii elektrycznej − Wniosek o zawieszenie wykonania − Brak pilnego charakteru − Wyważenie wchodzących w grę interesów 1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki przyznania – Fumus boni iuris – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Charakter kumulatywny – Kolejność badania i sposób weryfikacji – Swobodna ocena dokonywana przez sędziego orzekającego w przedmiocie środków tymczasowych (art. 225 WE, 242 WE, 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 10–13) 2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki przyznania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Ciężar dowodu – Czysto hipotetyczna szkoda oparta na wystąpieniu zdarzeń przyszłych i niepewnych (art. 242 WE, 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 27, 28, 30, 33) 3. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Przesłanki dopuszczalności – Skarga – Wymogi formalne – Przedstawienie zarzutów uprawdopodabniających konieczność zastosowania żądanych środków – Złożenie pisma uzupełniającego w celu usunięcia uchybień – Niezgodność z postępowaniem w przedmiocie środka tymczasowego (art. 242 WE, 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2, 3, art. 109) (por. pkt 31, 32) 4. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki przyznania – Poważna i nieodwracalna szkoda – Szkoda materialna (art. 242 WE, 288 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 40, 54) 5. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki przyznania – Wyważenie wszystkich spornych interesów – Decyzja w dziedzinie pomocy państwa (art. 88 ust. 2 WE, art. 242 WE, 243 WE) (por. pkt 58, 59) Przedmiot Wniosek o zawieszenie wykonania przepisów art. 2 decyzji Komisji C(2008) 2223 wersja ostateczna z dnia 4 czerwca 2008 r. dotyczącej pomocy państwa przyznanej przez Republikę Węgierską w postaci umów kupna energii elektrycznej. Sentencja 1) Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.