T-352/09

PostanowienieTSUE2009-10-29CELEX: 62009TO0352ECLI:EU:T:2009:422

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji nakładającej grzywnę, w tym zwolnienie z obowiązku ustanowienia gwarancji bankowej, spełnia przesłankę pilnego charakteru, wymagającą wykazania poważnej i nieodwracalnej szkody?

Ratio decidendi

Prezes Sądu oddalił wniosek o zastosowanie środków tymczasowych, ponieważ skarżąca spółka nie wykazała pilnego charakteru żądanych środków. Stwierdzono, że domniemana szkoda, na którą powoływała się skarżąca (zagrożenie dla istnienia spółki, utrata szansy na poprawę sytuacji), nie była poważna i nieodwracalna, a w niektórych aspektach miała charakter czysto hipotetyczny. Ponadto, skarżąca nie udowodniła wyjątkowych okoliczności uzasadniających zwolnienie z obowiązku ustanowienia gwarancji bankowej, biorąc pod uwagę sytuację całej grupy, do której należy.

Stan faktyczny

Novácke chemické závody złożyła wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji z dnia 22 lipca 2009 r. Decyzja ta dotyczyła procedury stosowania art. 81 WE i art. 53 porozumienia EOG w sprawie COMP/F/39.396, dotyczącej odczynników na bazie węglika wapnia i magnezu dla przemysłu stalowego i gazowego, i nakładała na skarżącą grzywnę. Skarżąca domagała się zawieszenia wykonania tej decyzji, w tym zwolnienia z obowiązku ustanowienia gwarancji bankowej.

Rozstrzygnięcie

1) Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie Prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 29 października 2009 r. – Novácke chemické závody przeciwko Komisji (sprawa T‑352/09 R) Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Konkurencja – Decyzja Komisji nakładająca grzywnę – Gwarancja bankowa – Wniosek o zawieszenie wykonania – Brak pilnego charakteru 1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Fumus boni iuris – Pilny charakter – Charakter kumulatywny – Wyważenie wszystkich spornych interesów – Kolejność badania i sposób weryfikacji – Swobodna ocena dokonywana przez sędziego orzekającego w przedmiocie środków tymczasowych (art. 225 ust. 1 WE, art. 242 WE, art. 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 12–15) 2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Sytuacja, jaka może stanowić zagrożenie dla istnienia skarżącej spółki – Szkoda, która już wystąpiła w momencie wydania orzeczenia przez sędziego orzekającego w przedmiocie środków tymczasowych – Brak pilnego charakteru (art. 242 WE, 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 38–44) 3. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Utrata szansy na doprowadzenie do poprawy sytuacji skarżącego przedsiębiorstwa – Czysto hipotetyczna szkoda oparta na wystąpieniu zdarzeń przyszłych i niepewnych – Brak pilnego charakteru (art. 242 WE, 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 49–51) 4. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Środki tymczasowe – Zwolnienie z obowiązku ustanowienia gwarancji bankowej jako warunku nieściągania natychmiastowego grzywny – Przesłanki zastosowania – Wyjątkowe okoliczności – Ocena w kontekście sytuacji grupy, do której przynależy skarżące przedsiębiorstwo – Ciężar dowodu (art. 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 52–59) Przedmiot Wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji z dnia 22 lipca 2009 r. dotyczącej procedury stosowania art. 81 WE i art. 53 porozumienia EOG (sprawa COMP/F/39.396 – Odczynniki na bazie węglika wapnia i magnezu dla przemysłu stalowego i gazowego) w zakresie, w jakim decyzja ta dotyczy skarżącej. Sentencja 1) Wniosek w przedmiocie środka tymczasowego zostaje oddalony. 2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.