T-356/10

WyrokTSUE2011-09-28CELEX: 62010TJ0356ECLI:EU:T:2011:543

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 stoi na przeszkodzie rejestracji słownego wspólnotowego znaku towarowego VICTORY RED ze względu na prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w stosunku do wcześniejszych słownych znaków towarowych Victory?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, potwierdzając decyzję OHIM, która stwierdziła prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd. Uznano, że zgłoszony znak towarowy VICTORY RED jest podobny do wcześniejszych znaków towarowych Victory, co w kontekście identycznych lub podobnych towarów lub usług stwarza ryzyko, że konsumenci mogą pomylić pochodzenie towarów lub usług. Ocena ta opierała się na analizie podobieństwa wizualnego, fonetycznego i koncepcyjnego oznaczeń.

Stan faktyczny

Nike International Ltd. zgłosiło słowny wspólnotowy znak towarowy VICTORY RED. Deichmann SE wniosło sprzeciw, powołując się na swoje wcześniejsze słowne, międzynarodowe i krajowe znaki towarowe „Victory”. Druga Izba Odwoławcza OHIM wydała decyzję w sprawie sprzeciwu (R 1309/2009-2) w dniu 18 maja 2010 r., która była przedmiotem skargi do Sądu.

Rozstrzygnięcie

1) Skarga zostaje oddalona. 2) Nike International Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 28 września 2011 r. – Nike International przeciwko OHIM – Deichmann (VICTORY RED) (sprawa T‑356/10) Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego VICTORY RED – Wcześniejsze słowne, międzynarodowy i krajowy, znaki towarowe Victory – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 18, 25, 49, 52) Przedmiot Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 18 maja 2010 r. (sprawa R 1309/2009‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Deichmann SE a Nike International Ltd. Sentencja 1) Skarga zostaje oddalona. 2) Nike International Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.