T-357/09

WyrokTSUE2012-09-27CELEX: 62009TJ0357ECLI:EU:T:2012:499

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy decyzja Izby Odwoławczej OHIM w sprawie sprzeciwu wobec rejestracji znaku towarowego „Emidio Tucci” była prawidłowa w zakresie oceny rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego oraz zastosowania art. 8 ust. 5 rozporządzenia nr 207/2009 dotyczącego czerpania nienależnych korzyści z renomy wcześniejszego znaku?

Ratio decidendi

Trybunał częściowo uchylił decyzję Izby Odwoławczej OHIM, uznając, że Izba błędnie oceniła dowody przedstawione na potwierdzenie rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego dla okularów. Ponadto, Trybunał stwierdził, że Izba Odwoławcza nieprawidłowo zastosowała art. 8 ust. 5 rozporządzenia nr 207/2009 w odniesieniu do okularów, biżuterii, zegarków i papieru toaletowego, co sugeruje, że nie zbadała należycie, czy istnieje ryzyko czerpania nienależnych korzyści z renomy wcześniejszego znaku dla tych konkretnych towarów. W pozostałym zakresie skarga została oddalona, co oznacza, że Trybunał podtrzymał decyzję OHIM w kwestii braku prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd dla innych towarów lub braku renomy dla innych towarów.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez Emilio Pucci International BV przeciwko zgłoszeniu przez El Corte Inglés, SA figuratywnego wspólnotowego znaku towarowego „Emidio Tucci”. Sprzeciw oparto na wcześniejszych wspólnotowych i krajowych znakach towarowych, zarówno słownych, jak i figuratywnych, „Emilio Pucci” oraz „EMILIO PUCCI”. Emilio Pucci International BV twierdziła, że istnieje ryzyko wprowadzenia w błąd (art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009) oraz że zgłoszony znak czerpałby nienależne korzyści z charakteru odróżniającego lub renomy jej wcześniejszych znaków (art. 8 ust. 5 rozporządzenia nr 207/2009).

Rozstrzygnięcie

1. Decyzja Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w Rynku Wewnętrznym (znaki towarowe, wzory i modele) (OHIM) z dnia 18 czerwca 2009 r. (połączone sprawy R 770/2008-2 i R 826/2008-2) zostaje uchylona w zakresie, po pierwsze, dowodu używania okularów objętych klasą 9 oraz, po drugie, zastosowania art. 8 ust. 5 rozporządzenia nr 207/2009 do okularów objętych klasą 9, biżuterii, wyrobów jubilerskich i zegarków objętych klasą 14 oraz papieru toaletowego objętego klasą 16. 2. W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. 3. Emilio Pucci International BV zostaje obciążona jedną trzecią kosztów. OHIM i El Corte Inglés, SA zostają obciążone dwiema trzecimi kosztów.

Pełny tekst orzeczenia

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 27 septembre 2012 – Pucci International/OHMI – El Corte Inglés (Emidio Tucci) (affaire T-357/09) « Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire figurative Emidio Tucci – Marques communautaire figurative et nationales verbales et figurative antérieures Emilio Pucci et EMILIO PUCCI – Motifs relatifs de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 – Usage sérieux de la marque antérieure – Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement no 207/2009 – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure – Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009 » 1. Marque communautaire – Observations des tiers et opposition – Examen de l’opposition – Preuve de l’usage de la marque antérieure – Usage sérieux – Notion – Critères d’appréciation (Règlement du Conseil no 207/2009, art. 42, § 2 et 3) (cf. points 20-24) 2. Marque communautaire – Observations des tiers et opposition – Examen de l’opposition – Preuve de l’usage de la marque antérieure – Usage sérieux –Notion – Critères d’appréciation – Exigence d’éléments de preuve concrets et objectifs (Règlement du Conseil no 207/2009, art. 42, § 2 et 3) (cf. point 25) 3. Marque communautaire – Définition et acquisition de la marque communautaire – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Appréciation du risque de confusion – Critères [Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 1, b)] (cf. point 39) 4. Marque communautaire – Procédure de recours – Recours devant le juge de l’Union – Compétence du Tribunal – Réformation d’une décision de l’Office – Portée (Règlement du Conseil no 207/2009, art. 65, § 3) (cf. point 46) 5. Marque communautaire – Définition et acquisition de la marque communautaire – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Similitude entre les produits ou services concernés – Critères d’appréciation [Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 1, b)] (cf. point 47) 6. Marque communautaire – Définition et acquisition de la marque communautaire – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Similitude entre les produits ou services concernés – Caractère complémentaire des produits ou des services – Similitude entre les produits ou services concernés – Caractère complémentaire des produits ou des services [Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 1, b)] (cf. points 50-52) 7. Marque communautaire – Définition et acquisition de la marque communautaire – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire jouissant d’une renommée – Protection de la marque antérieure renommée élargie à des produits ou à des services non similaires – Conditions (Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 5) (cf. points 64, 66-68) 8. Marque communautaire – Définition et acquisition de la marque communautaire – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire jouissant d’une renommée – Protection de la marque antérieure renommée élargie à des produits ou à des services non similaires – Objectif – Preuves à apporter par le titulaire – Risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice (Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 5) (cf. points 65, 70-71) 9. Marque communautaire – Définition et acquisition de la marque communautaire – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire jouissant d’une renommée – Protection de la marque antérieure renommée élargie à des produits ou à des services non similaires – Marque figurative Emidio Tucci et marque verbale EMILIO PUCCI (Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 5) (cf. points 72, 77-89) Objet Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 18 juin 2009 (affaires jointes R 770/2008-2 et R 826/2008-2), relative à une procédure d’opposition entre Emilio Pucci International BV et El Corte Inglés, SA. Dispositif 1) La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 18 juin 2009 (affaires jointes R 770/2008-2 et R 826/2008-2) est annulée en ce qui concerne, en premier lieu, la preuve de l’usage des lunettes comprises dans la classe 9 et, en second lieu, l’application de l’article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009 aux lunettes comprises dans la classe 9, à la joaillerie, à la bijouterie et aux montres comprises dans la classe 14 et au papier hygiénique compris dans la classe 16. 2) Le recours est rejeté pour le surplus. 3) Emilio Pucci International BV est condamnée à supporter un tiers des dépens. L’OHMI et El Corte Inglés, SA sont condamnés à supporter deux tiers des dépens.